Решение от 25.06.2015 по делу № 12-226/2015 от 12.05.2015

дело № 12-226/15

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Хохлов И.Н.,

при секретаре судебного заседания Енаторовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Двоеглазова <данные изъяты> – Дементьевой Е.Н., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Двоеглазова <данные изъяты> по ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Двоеглазов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Двоеглазова М.П. – Дементьева Е.Н. обратилась в суд с жалобой, которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в действиях заявителя жалобы отсутствовала объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, т.е. неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, может быть совершено исключительно путём совершения (продолжения, не прекращения) действий, нарушающих установленные в суде правила, совершённых после поступления законного распоряжения судебного пристава. В рассматриваемом деле в поведении заявителя объективная сторона вменяемого правонарушения отсутствует (не прекращение действий), о чём заявителем указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заявителем оспаривается сама законность требования пристава о прохождении осмотра с использованием технических средств. Ни один из законов, действующих в настоящее время в РФ, не возлагает на гражданина обязанность по прохождению осмотра с использованием технических средств и не предоставляет приставу право требовать от гражданина прохождения какого-либо осмотра. Вывод мирового судьи о том, что на граждан возложена обязанность проходить осмотр при входе в здание суда, а пристав наделён правом использовать такую меру принуждения, является необоснованным. Статья 11 ФЗ «О судебных приставах» предоставляет приставу право проводить досмотр, а не осмотр. При этом, досмотр проводится исключительно в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Правила пребывания посетителей в здании Индустриального районного суда <адрес> (утв. председателем Индустриального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.) как нормативный правовой акт не подлежат применению и не могут ограничивать права гражданина и возлагать него обязанности (а тем более ответственность за их несоблюдение) в силу их прямого несоответствия требованиям ч.3 ст.15 Конституции РФ). Кроме того, указанные правила противоречат Типовым правилам внутреннего распорядка суда (утв. постановлением Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №101), согласно п.1.2 которых исполнение требований, определяемых настоящими правилами, является обязательным для всех судей, работников суда и администратора суда. Глава 5 Типовых правил, посвящённая пропускному режиму, не содержит обязанности граждан проходить осмотр, а также права пристава по ОУПДС такой осмотр проводить. Также ошибочным является вывод мирового судьи о том, что действия пристава по осмотру и досмотру граждан не подчиняются административному, уголовно-процессуальному законодательству. Ввиду того, что осмотр и досмотр являются процессуальными действиями, мерами принуждения, основания их проведения и порядок (процедура) должны подчиняться закону, опубликованному в установленном порядке, доведённому тем самым до сведения граждан. Заявитель поддерживает и иные доводы, приведённые в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе проигнорированные судом первой инстанции доводы о незаконности задержания заявителя, проведённого приставом по ОУПДС без участия понятых; о задержании на срок 03 часа 10 минут вопреки установленному ст.27.5 КоАП РФ ограничению по сроку задержания; об отсутствии оснований для применения меры обеспечения в виде задержания; о необоснованности задержания на 03 часа 10 минут в качестве меры обеспечения по делу, процессуальные действия по которому продолжались не более 20 минут.

В судебном заседании заявитель Двоеглазов М.П. жалобу поддержал в полном объёме.

Исследовав представленные материалы, выслушав Двоеглазова М.П., суд полагает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПДС <адрес> ФИО7 в отношении Двоеглазова М.П. был составлен протокол об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час. в <адрес> по ул.<адрес> Двоеглазов М.П. был задержан в связи с составлением протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и составлением протокола личного досмотра по ст.27.7 КоАП РФ. Из протокола следует, что Двоеглазов М.П. находился в служебной комнате СП по ОУПДС. Из протокола следует, что задержанный освобождён ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 час. В протоколе Двоеглазов М.П. указал, что не согласен, освобождён в 12-15 час., задержание в целом незаконное, просит руководителя СП ФИО13 дать ему (задержанию, досмотру и возбуждению дела об АПН) правовую оценку, о чём ему сообщить в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПДС <адрес> ФИО9 составлен протокол № личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в отношении Двоеглазова М.П. Из протокола следует, что личный досмотр начат в 10-10 час. и окончен в 10-15 час. Из протокола следует, что личный досмотр проводился в присутствии двух понятых. Согласно протоколу при проведении досмотра применялся портативный металлодетектор Сфинкс. В протоколе Двоеглазов М.П. указал, что металлоискатель не поверен, документы на него не предъявлены, отсутствуют, сам досмотр незаконен и безоснователен, так как отсутствуют основания полагать … (ФЗ). В протоколе Двоеглазовым М.П. в качестве замечаний указано, что велась видеозапись с ДД.ММ.ГГГГ 09-05 час. до 10-37 час. и далее (после подписания настоящего протокола).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПДС <адрес> ФИО8 в отношении Двоеглазова М.П. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 час. по адресу: <адрес>, ул.<адрес> в здание Индустриального районного суда г.Ижевска прибыл Двоеглазов М.П., который пытался пройти в здание суда без проведения осмотра, проводимого судебными приставами по ОУПДС, не сообщив также о цели своего пребывания. На неоднократные законные требования СП по ОУПДС пройти осмотр с использованием технических средств Двоеглазов М.П. данные требования игнорировал, вступал в пререкания, своими репликами неоднократно допускал проявление неуважительного отношения к СП по ОУПДС, вёл себя агрессивно. Таким образом Двоеглазов М.П. нарушил п.3.2 и п.4.2 Правил пребывания посетителей в здании Индустриального районного суда г.Ижевска, на неоднократные законные требования СП по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законного требования СП по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В протоколе Двоеглазов М.П. дал объяснения, согласно которым правонарушение не совершал, от исполнения законных требований не отказывался. Требует прекратить незаконное задержание и незаконный досмотр. Также просит привлечь пристава ФИО12 к уголовной ответственности за незаконное лишение свободы, превышение полномочий и злоупотребление полномочиями. С протоколом в целом, за исключением своих замечаний, не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПДС г.Ижевска ФИО10 на имя своего начальника подан рапорт, в котором изложены обстоятельства совершения Двоеглазовым М.П. административного правонарушения по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

В материалах дела представлены Правила пребывания посетителей в здании Индустриального районного суда г.Ижевска, утв. председателем Индустриального районного суда г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ г.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи отображены действия Двоеглазова М.П. и судебного пристава по ОУПДС ФИО11 снятые заявителем Двоеглазовым М.П. с помощью видеокамеры.

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2994-О, ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, устанавливает ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" определяет полномочия председателя суда по установлению правил внутреннего распорядка суда и контролю их выполнения.

Следовательно, указанные нормы, рассчитанные на обеспечение надлежащего порядка деятельности судов и устанавливающие основания административной ответственности за его нарушение, сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно п.п.1 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" ФССП России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации установленный порядок деятельности судов, охрану зданий и помещений судов, а также пропускной режим в зданиях и помещениях судов.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу п.2 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет, в частности, право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, который разработан в целях повышения эффективности исполнения Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении данной функции.

Исполнение судебными приставами государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов включает в себя ряд административных процедур, среди которых:

- выполнение распоряжений председателя суда, а также судей или председательствующего в судебном заседании, связанных с соблюдением порядка в суде;

- поддержание общественного порядка в судебных помещениях;

- предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений. Выявление нарушителей, составление протокола об административном правонарушении, а в случае необходимости задержание их с последующей передачей органам внутренних дел.

Судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов при неисполнении их законных распоряжений о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при воспрепятствовании их законной деятельности, когда они находятся при исполнении своих служебных обязанностей, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда), составляются протоколы об административных правонарушениях, а также может осуществляться доставление и административное задержание физических лиц.

Из материалов дела следует, что при посещении Двоеглазовым М.П. Индустриального районного суда г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС предложено пройти, осмотр с использованием технических средств и осмотр личных вещей заявителя.

Данное требование судебного пристава по ОУПДС соответствует положениям п. 2 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Так, визуальный осмотр, осмотр с использованием технических средств, и предъявление судебному приставу для проверки ручной клади (сумки, портфели, папки и т.п.) осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан.

Добровольное согласие исключает принудительный досмотр вещей граждан при отсутствии к тому оснований, как и право гражданина отказавшегося от прохождения процедуры безопасности на нахождение в здании суда.

В связи с этим осмотр не является личным досмотром как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (процессуальной мерой), не является принудительной мерой, связанной с административными правонарушениями и не связан с фактами неправомерного поведения.

Досмотр вне производства по делу об административном правонарушении призван обеспечивать немедленную защиту публичных интересов граждан РФ в сфере безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование судебного пристава по ОУПДС, а именно требование Двоеглазову М.П., при его входе в здание Индустриального районного суда г.Ижевска, пройти осмотр с использованием технических средств и осмотр личных вещей заявителя являлось законным, осуществлялось им в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством, и не нарушает права заявителя. Таким образом, в этой части доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно ФКЗ от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует работу суда.

Норма аналогичного содержания включена в Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 1 части 1 статьи 6.2).

В целях установления порядка работы судов Постановлением Совета судей РФ от 18 апреля 2003 г. N 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов.

Согласно п.2 Постановления Совета судей РФ от 18 апреля 2003 г. N 101 предложено председателям судов в месячный срок утвердить Правила внутреннего распорядка суда, разработанные на основе утвержденных Типовых правил внутреннего распорядка судов и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также применительно к особенностям и условиям работы конкретного суда.

Председателем Индустриального районного суда г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила пребывания посетителей в здании Индустриального районного суда г.Ижевска.

В силу указанных правил пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п.2.2); посетители суда обязаны при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развёрнутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде; не допуская проявлений неуважительного отношения к ним; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей (п.3.2)

В этой связи не состоятельна ссылка заявителя в жалобе на необоснованное применение судом при рассмотрении дела Правил пребывания посетителей в здании Индустриального районного суда г.Ижевска, утв. председателем Индустриального районного суда г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ Также, довод жалобы о несоответствии Правил пребывания посетителей в здании Индустриального районного суда г.Ижевска Типовым правилам внутреннего распорядка судов несостоятельна, ввиду того, что согласно п.2 Постановления Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101 Правила внутреннего распорядка судов, предложено разработать на основе утвержденных Типовых правил внутреннего распорядка судов и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также применительно к особенностям и условиям работы конкретного суда. То есть, Типовые правила внутреннего распорядка судов не являются безусловным императивом при разработке Правил внутреннего распорядка конкретных судов, а могут быть лишь взяты за основу.

Данные Правила определяют, в том числе, организацию пропускного режима в административном здании Индустриального районного суда г.Ижевска, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также права и обязанности должностных лиц по осуществлению, обеспечению и контролю за пропускным режимом, и обязательны для исполнения судебными приставами.

Согласно Перечню боевого ручного стрелкового и иного оружия, патронов к нему, специальных средств, оборудования и снаряжения ФССП, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к специальные средствам, оборудованию и снаряжению относятся, в частности, стационарные металлообнаружители и портативные металлодетекторы.

Согласно п.2.1 Приказа УФССП РФ по УР N 228, МВД по УР N 351 от 29.05.2008 "Об утверждении Инструкции по организации пропускного режима в здания судов Удмуртской Республики и порядка взаимодействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике, их территориальных органов" все посетители судов Удмуртской Республики обязаны входить в здания судов через систему металлообнаружения, установленную при входах в зданиях судов, предъявлять судебным приставам документы, удостоверяющие личность, а также при необходимости ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки, пакеты, емкости с жидкостью и т.п.) для досмотра с целью исключения возможности проноса в здание суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков и иных предметов и средств, наличие которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих.

В соответствии с п.3.1 Приказа УФССП РФ по УР N 228, МВД по УР N 351 от 29.05.2008 "Об утверждении Инструкции по организации пропускного режима в здания судов Удмуртской Республики и порядка взаимодействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике, их территориальных органов" в целях исключения проноса в здания судов взрывчатых, легко воспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, огнестрельного и холодного оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в помещении суда, а также каких-либо устройств, могущих нарушить работу компьютерной сети суда, лица, прибывшие в здание суда, проходят контроль на наличие у них указанных веществ и предметов посредством прохождения через стационарный металлодетектор (в случае отсутствия последнего используется ручной металлодетектор), а принесенные с собой вещи предъявляют для визуального осмотра.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.14 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут Двоеглазов М.П., находясь в здании Индустриального районного суда г.Ижевска, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленный в суде порядок, а именно пытался пройти в здание суда без проведения осмотра, проводимого судебными приставами по ОУПДС, не сообщив также о цели своего пребывания. На неоднократные законные требования СП по ОУПДС пройти осмотр с использованием технических средств Двоеглазов М.П. данные требования игнорировал, вступал в пререкания, своими репликами неоднократно допускал проявление неуважительного отношения к СП по ОУПДС, вёл себя агрессивно.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО6. (л.д. 2), протоколом № личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), Правилами пребывания посетителей в здании Индустриального районного суда г.Ижевска, утв. председателем Индустриального районного суда г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10),. видеозаписью (л.д.20).

Таким образом, довод жалобы о том, что Двоеглазов М.П. привлечён к административной ответственности за несоблюдение Правил пребывания посетителей в здании Индустриального районного суда г.Ижевска является несостоятельным, так как он привлечён к административной ответственности по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Протокол об административном правонарушении в отношении Двоеглазова М.П. требованиям ст. 28.2 КоАП РФ не противоречит. Требования, предъявленные судебным приставом к Двоеглазову М.П., о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, являются законными, поскольку они предъявлены в связи с выполнением судебным приставом обязанностей по поддержанию общественного порядка в судебных помещениях, предупреждению правонарушений.

Факт совершения Двоеглазовым М.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и отраженных в постановлении доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Двоеглазова М.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов - при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда).

Об административном задержании составляется соответствующий протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом (ст. 27.4 КоАП РФ).

Как установлено судом, Двоеглазов М.П. ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 час. прибыл в здание Индустриального районного суда г.Ижевска, расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, пытался пройти в здание суда без проведения осмотра, проводимого судебными приставами по ОУПДС, не сообщив также о цели своего пребывания. На неоднократные законные требования СП по ОУПДС пройти осмотр с использованием технических средств Двоеглазов М.П. данные требования игнорировал, вступал в пререкания, своими репликами неоднократно допускал проявление неуважительного отношения к СП по ОУПДС, вёл себя агрессивно. Таким образом, в указанное время в помещении Индустриального районного суда г.Ижевска Двоеглазов М.П. нарушал установленные в суде правила, на законные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО14 не реагировал, в связи с чем у судебного пристава ОУПДС ФИО15 в пределах предоставленных ему КоАП РФ (п. 77 ст. 28.3), ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (ч. 2 ст. 11), Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, полномочий имелись законные основания для составлении в отношении Двоеглазова М.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, что им и было сделано.

    Административное задержание Двоеглазова М.П. было произведено судебным приставом по ОУПДС в соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, ч.1 ст.27.3 КоАП РФ.

    Протокол об административном задержании в отношении Двоеглазова М.П. составлен в соответствии с требованиями ст.27.4 КоАП РФ.

    Из протокола об административном задержании следует, что срок административного задержания Двоеглазова М.П. не превысил установленного ч.1 ст.27.5 КоАП РФ ограничения.

Таким образом, доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными, указанным доводам дана надлежащая оценка мировым судьёй, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Двоеглазова М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении Двоеглазова М.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░