Решение по делу № 2-14128/2019 от 13.09.2019

дело № 2-14128/2019

уид 24RS0048-01-2019-011957-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Собеленской Дарье Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Собеленской Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 284 690 рублей 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу 203 080 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 72 528 рублей 86 копеек, неустойка в размере 9 081 рубль 02 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 046 рублей 90 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 10.11.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 204 390 рублей 59 копеек, под 22,8% годовых на срок 120 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Ответчик же в свою очередь свои обязательства по возврату кредит и уплате процентов не выполняет в полном объеме, начиная с 10.07.2018. По состоянию на 23.08.2019 общая задолженность по договору составляет 589 818 рублей 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу 203 080 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 72 528 рублей 86 копеек, неустойка в размере 314 209 рублей 6254 копейки. Вместе с тем, в соответствии с договором банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банк с учетом договора и материального состояние заемщика в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 9 081 рубля 02 копеек, таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору заемщика перед банком составляет 284 690 рублей 18 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель Рузайкина В.С., действует на основании доверенности, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6, 42, 44).

Ответчик Собеленская Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д. 42, 45).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.11.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме смешанный потребительский кредитный договор № на сумму 204 390 рублей 59 копеек, под 22,80% годовых на срок 120 месяцев. С ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 540 рублей 51 копейка (л.д. 9-10, 14-18).

Согласно выписке из лицевого счета ответчика банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Собеленской Д.В. получен 10.11.2017 (л.д. 22), при этом свои обязательства договора ответчик выполняет ненадлежащим образом.

С условиями кредитного соглашения, графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора подлежит начислению неустойка 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно расчету на 23.08.2019 ответчик имеет общую задолженность по кредиту на сумму 589 818 рублей 70 копеек (л.д. 7-8).

Истец в адрес ответчика 30.10.2018 направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов на сумму 277 437 рублей 73 копейки на 26.10.2018 (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 18.07.2019 отменен судебный приказ от 12.04.2019 о взыскании с Собеленской Д.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 250 084 рубля 89 копеек (л.д. 29).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 10.11.2017 по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на 23.08.2019 задолженность ответчика перед банком составила 589 818 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 203 080 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 72 528 рублей 86 копеек, неустойка 314 209 рублей 54 копейки, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Собеленской Д.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 10.11.2017, с учетом уменьшенной истцом неустойки до 9 081 рубля 02 копеек, на общую сумму 284 690 рублей 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу 203 080 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 72 528 рублей 86 копеек, неустойка в размере 9 081 рубль 02 копейки. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 046 рублей 90 копеек (л.д. 3, 4).

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Собеленской Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Собеленской Дарьи Владимировны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.11.2017, сумму основного долга в размере 203 080 рублей 30 копеек, проценты в размере 72 528 рублей 86 копеек, неустойку в размере 9 081 рубль 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 046 рублей 90 копеек, а всего 290 737 рублей 08 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019.