Решение по делу № 2-652/2021 от 25.01.2021

УИД 21RS0024-01-2021-000269-97

№ 2-652/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года                          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательствующим судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседании Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Стаса Николаевича к Митрофанову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Степанов С.Н. обратился в суд с иском к Митрофанову Ю.А. о взыскании суммы займа по расписке от 14 августа 2020 года в размере 700 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 9 916 руб. 67 коп. за период с 29 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года и далее по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 299 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 августа 2020 года истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 855 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 28 августа 2020 года, в подтверждение чего составлена расписка. Однако после неоднократных требований истца сумма займа ответчиком возвращена не в полном объеме. На день подачи искового заявления сумма основного долга по расписке составляет 700 000 руб.

Истец Степанов С.Н. и его представитель Лаврентьев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Митрофанов Ю.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 августа 2020 года Митрофанов Ю.А. получил от Степанова С.Н. в долг денежные средства в размере 855 000 руб. со сроком возврата до 28.08.2020 г.

В подтверждение передачи денежных средств суду представлена расписка от 14 августа 2020 года.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, его форма соответствует положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ.

Истец в судебном заседании указал, что ответчик произвел частичное погашение задолженности, сумма основного долга на день предъявления иска составляет 700 000 руб.

Доказательств тому, что ответчик исполнил обязательство по возврату истцу денежной суммы в полном объеме, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств обратному, суд приходит к выводу, что 14 августа 2020 года Степанов С.Н. передал Митрофанову Ю.А. в долг по расписке денежные средства в размере 855 000 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу после частичного погашения долга ответчиком в размере 700 000 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в установленный договором срок – 28 августа 2020 года сумма займа не возвращена, следовательно требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 29 августа 2020 по день фактического возврата займа заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в размере в размере 13 665 руб. 31 коп. по день вынесения решения исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
700 000	29.08.2020	31.12.2020	125	4,25%	366	10 160,52
700 000	01.01.2021	12.02.2021	43	4,25%	365	3 504,79
Итого:	168	4,25%	13 665,31

Далее, с 13 февраля 2021 года проценты подлежат взысканию по день фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 299 руб., что подтверждается чек-ордером от 18 января 2021 года.

С учетом требования истца, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с Митрофанова Ю.А.. в пользу Степанова С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 299 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым С.Н. (заказчик) и Лаврентьевым Ю.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по вопросам взыскания задолженности, возникшей в рамках расписки от 14 августа 2020 года, в том числе при необходимости осуществить представительство в суде первой инстанции.

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость юридических услуг составила 12 500 руб.: правовой анализ документов, подготовка и составление процессуальных документов, подготовка и составление доверенности на представительство в суде, подготовка и направление досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции.

В счет исполнения обязательств по данному договору Степановым С.Н. Лаврентьеву Ю.А. уплачены денежные средства в общем размере 12 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.12.2020.

По делу с участием представителя истца Лаврентьева Ю.А. в Калининском районном суде г. Чебоксары проведено одно судебное заседание (12.02.2021), кроме того, предъявленный иск подписан также представителем истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с Митрофанова Ю.А. в пользу Степанова С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости, и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Митрофанова Юрия Анатольевича в пользу Степанова Стаса Николаевича:

- 700 000 рублей – задолженность по расписке от 14 августа 2020 года;

- 13 665 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2020 года по 12 февраля 2021 года. Далее, начиная с 13 февраля 2021 года по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

- 10 299 руб. - возврат государственной пошлины;

- 6 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2021 года.