Решение по делу № 2-195/2016 от 31.12.2015

Дело № 2-195/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года     р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием представителя ответчика Дуровой З.С. Дурова И.В.,

представителя ответчика - Администрации Рамонского городского поселения Бурдакина А.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурова Е. И. к Дуровой З. С. и Администрации Рамонского городского поселения о включении в число участников приватизации квартиры и определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Дуров Е.И. обратился с иском к Дуровой З.С. и Администрации Рамонского городского поселения о включении в число участников приватизации квартиры и определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, мотивируя тем, что истец с ответчицей с 14.01.1997 года зарегистрированы по адресу: <.......>. 21.02.2013 года на основании договора № 21 передачи жилого помещения в собственность ответчица приватизировала данную квартиру, предоставив администрации Рамонского городского поселения документы от управляющей компании, в которых был скрыт факт регистрации истца, тем самым лишив Дурова Е.И. права на приобретение доли в квартире в порядке приватизации. Ранее истец не участвовал в приватизации жилого фонда. Дуров Е.И. просил включить его в число участников приватизации квартиры, расположенной по адресу: <.......>, определить доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру между сособственниками в размере по 1/3 доли за каждым.

Истец Дуров Е.И., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил. На предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчица Дурова З.С., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчицы Дуровой З.С. - Дуров И.В. исковые требования Дурова Е.И. не признал.

Представитель ответчика - Администрации Рамонского городского поселения Бурдакин А.В. исковые требования Дурова Е.И. не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что договор социального найма не признан недействительным, поэтому оснований для признания за истцом права на приватизацию и включения его в состав участников приватизации жилого помещения не имеется.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дурова Е.И. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что с 14.01.1997 года Дуров Е.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......>.

Данную квартиру по договору № 21 передачи жилого помещения в собственность от 21.02.2013 года Администрация Рамонского городского поселения передала в собственность ФИО1 и Дуровой З.С. Право общей долевой собственности Дуровой З.С. и Дурова И.В. на спорную квартиру (по 1/2 доли) зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации №... от 15.03.2013 года).

03.04.2015 года ФИО1 умер, все свое имущество ФИО2 завещал ФИО

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30.10.2014 года, вступившим в законную силу, Дурову Е.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и Дуровой З.С. о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, прекращении права собственности ответчиков, признании за истцом права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, возложении на администрацию обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность в равных долях Дурову Е.И., ФИО1 и Дуровой З.С.

Указанным решением установлено, что Дуров Е.И. с 1998 года по настоящее время по месту регистрации не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем не может считаться членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не должен быть включен в договор социального найма и, следовательно, в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что право общей долевой собственности (в сумме в целой доле) на квартиру <.......> зарегистрировано за Дуровой З.С. и ФИО1 в установленном порядке, и это право никем не оспорено, является действительным, то требования Дурова Е.И. о включении его в число участников приватизации указанной квартиры и определении долей в праве общей долевой собственности на это жилое помещение между сособственниками являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дурова Е. И. к Дуровой Зинаиде Семеновне и Администрации Рамонского городского поселения о включении в число участников приватизации квартиры и определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок после его вынесения.

Судья          С.А. Бородкин