Решение по делу № 2-2707/2021 от 01.09.2021

Дело №2-2707/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Пушкову Олегу Игоревичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

01.09.2021 в суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Пушкову О.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.04.2020 выдало кредит Пушкову О.И. в сумме 1 042 085 руб., на срок 60 мес. 15,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 11.08.2021 задолженность ответчика составляет 1 106 102,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 971 933,79 руб., просроченные проценты 117 711,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 425,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 031,76 руб. Истцом заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которое не исполнено.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2020; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Пушкова О.И. задолженность по кредитному договору за период с 30.11.2020 по 11.08.2021 в размере 1 106 102,33 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 730,51 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Пушков О.И. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления, а также уведомлением о вручении заказного почтового отправления (ШПИ №).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Документами дела подтверждено, что 29.04.2020 между ПАО "Сбербанк России", кредитором, и Пушковым О.И. заемщиком, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 042 085 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 25 286,15 руб.; за несвоевременное погашение заемщиком платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Предоставление кредитором заемщику кредита в соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчиком не оспорено, подтверждено копией лицевого счета.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик-заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, что ответчиком не оспорено, и подтверждено упомянутой копией лицевого счета заемщика, сведениями о движении денежных средств.

По расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору за период с 30.11.2020 по 11.08.2021 составила 1 106 102,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 971 933,79 руб., просроченные проценты – 117 711,45 руб., неустойка на просроченные проценты – 8 425,33 руб., неустойка на просроченный основной долг – 8 031,76руб.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на кредитном договоре сторон; начисление процентов за пользование кредитом и неустоек произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора; размер неустоек адекватен периоду просрочки и размеру неисполненного обязательства. Расчет подтвержден сведениями о движении денежных средств в копии лицевого счета заемщика; ответчиком расчет истца не опровергнут.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и наличием задолженности, банк в требовании от 28.01.2020 потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки; также предложил расторгнуть кредитный договор. Имеющийся на требовании ШПИ подтверждает направление такового ответчику. Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора займа и взыскания заемных денежных средств. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком-ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению; задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 19 730,51 руб. (платежное поручение от 19.08.2021 №), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Пушковым Олегом Игоревичем № от 29 апреля 2020 года.

Взыскать с Пушкова Олега Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2020 года за период с 30 ноября 2020 года по 11 августа 2021 года в размере 1 106 102 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 971 933 руб. 79 коп., просроченные проценты 117 711 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 425 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 8 031 руб. 76 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 730 руб. 51 коп.; а всего – 1 125 832 (один миллион сто двадцать пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение судом принято 30 ноября 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.