Решение по делу № 2-593/2020 от 30.06.2020

УИД 28RS0008-01-2020-000899-28

Дело № 2-593\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июля 2020 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой А. Г., действующей в собственных интересах и в интересах ФИО8, <Дата обезличена>, и ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, к Зырянову С. А. о признании договора недействительным в части, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Зырянова А.Г., несовершеннолетние ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1\3 доли в праве у каждого на основании договора дарения жилого дома с земельным участком заключённого 12 декабря 2018 года с ответчиком Зыряновым С.А.

Истица Зырянова А.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, просит признать недействительным п. 6 договора дарения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, заключённого 12 декабря 2018 года, признать Зырянова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

    В обоснование иска указано, что ответчик с октября 2018 года ( то есть до даты заключения договора дарения) в жилом доме не проживает, выехал на другое место жительства сначала в г. Зея Амурской области, а затем в г. Благовещенск Амурской области, принадлежащие ему вещи и иное имущество в жилом доме отсутствует, коммунальные платежи оплачиваются истцом. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением мною Зырянову С.А. не чинилось, после выезда в жилой дом он не вселялся.

Добровольный выезд и длительное непроживание Зырянова С.А., в том числе и на момент заключения договора дарения, в спорном жилом помещении свидетельствует об его отказе от права проживания в данном жилом помещении.

Таким образом, при включении им в договор дарения жилого дома положения о том, что он оставляет за собой право пожизненного проживания в данном жилом доме сделано только с одной целью - сохранить за ним регистрацию по данному адресу, так как добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается и при этом попыток к вселению в спорный жилой дом не предпринимает. Это подтверждается и самой формулировкой п. 6 договора дарения, в котором указано, что Зырянов С.А. оставляет за собой право пожизненного проживания в указанной недвижимости. Он не мог оставить такое право, так как ранее его у него не имелось, а оно могло возникнуть только на основании заключенного договора дарения. Причем, если исходить из буквальной формулировки п. 6 договора дарения Зырянов С.А. оставил за собой право пожизненного проживания как в жилом доме по адресу: <адрес>, так и на земельном участке по данному адресу. Согласно ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В настоящее время факт регистрации Зырянова С.А. в жилом доме, являясь административным актом, не может являться условием сохранения за ним права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и совместным проживанием с собственником в принадлежащем ему жилом помещении в качестве члена семьи.

Регистрация в принадлежащем истцу и ее несовершеннолетним детям на праве собственности жилом помещении Зырянова С.А. существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Зырянова А.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, на удовлетворении иска настаивала. Из ее объяснений следует, что дом с земельным участок по адресу: <адрес> был приобретён в период брака с Зыряновым С.А., являлся их совместной собственностью, был оформлен на ответчика. После расторжения в <Дата обезличена> году брака в ходе раздела имущества Зырянов С.А. подарил по 1\3 доли в праве собственности ей и их несовершеннолетним детям. На дату заключения договора дарения Зырянов С.А. в доме уже не проживал, вывез свои вещи. Ему нужна была только регистрация по адресу: <адрес>.

Ответчик Зырянов С.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 п. 1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации норма применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, при этом поведение сторон свидетельствует о порочности воли обеих сторон сделки.

Из материалов дела следует, что Зырянов С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

12 декабря 2018 года стороны заключили договор дарения, в соответствии с которым Зырянов С.А. (даритель) передал в общую долевую собственность (по 1\3 доли) одаряемым Зыряновой А.Г., ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, а одаряемые приняли данный дар.

17 декабря 2018 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В п. 6 договора дарения содержится условие о том, что Зырянов С.А. оставил за собой право пожизненного проживания в жилом доме.

Истец просит признать данное условие сделки недействительным по основанию мнимости, ссылаясь на тот факт, что ответчик с октября 2018 года (то есть до даты заключения договора дарения) в доме не проживает, добровольно выехал и вывез свое имущество, попыток вселиться в жилой дом не предпринимает, желает лишь сохранить за ним регистрацию по данному адресу.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО5 и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что на момент заключения сторонами договора дарения 12 декабря 2018 года ответчик добровольно выселился из жилого помещения по адресу: <адрес>, отказался от своих прав на данное жилое помещение.

Исходя из изложенного, суд находит, что условие о сохранении за ответчиком права пожизненного проживания в жилом доме включено сторонами в договор лишь для вида, формально, без намерения фактически исполнять данное условие или требовать его исполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности (ничтожности) данного условия договора.

При рассмотрении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 19 ноября 2012 года, однако с октября 2018 года в данном жилом помещении не проживает, его вещи в нем отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Зырянов С.А. собственником жилого помещения, членом семьи истца не является, по месту регистрации не проживает, какого-либо имущества, принадлежащего ему, в жилом доме нет, бремя содержания жилого помещения он не несет, тем самым ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Сам факт регистрации либо прописки лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст.55 ч.3 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

При таких условиях право на выбор места жительства ответчика не должно осуществляться в нарушение прав собственника.

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Зыряновой А. Г., действующей в собственных интересах и в интересах ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО11, <Дата обезличена> года рождения удовлетворить.

    Признать недействительным п. 6 договора дарения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, заключённого 12 декабря 2018 года между Зыряновым С. А. и Зыряновой А. Г., действующей в собственных интересах и в интересах ФИО12, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО13, <Дата обезличена> года рождения.

Признать Зырянова С. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года

Судья                                        О.Б. Ворсина