Решение по делу № 12-306/2018 от 14.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

21 марта 2018 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

Папкова В.А. – лица, привлеченного к административной ответственности;

Файзуллина Р.Р. – старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по городу Салавату,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папкова В.А. на постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года, которым:

    гражданин Республики ... Папков ..., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Папкову В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

    До исполнения постановления суда Папков В.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по
г. Уфе, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, 41в,

У С Т А Н О В И Л А:

26 февраля 2018 года судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
Папков В.А. выражает несогласие с постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года.

В судебном заседании Папков В.А., этапированный в Верховный Суд Республики Башкортостан сотрудниками полиции, жалобу поддержал и уточнил, что он не согласен с постановлением в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав на уважение личной и семейной жизни.

Старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по городу Салавату ФИО3 полагал, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из обжалуемого судебного постановления следует, что Папков В.А., являясь гражданином Республики ..., пребывая в Российской Федерации без регистрации, проживал на территории Республики Башкортостан с нарушением режима пребывания, выразившегося в проживании без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем при описании события административного правонарушения судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан должным образом не обосновал факт уклонения Папкова В.А. от выезда за пределы территории Российской Федерации, поскольку: не определил период законного нахождения данного лица на территории Российской Федерации, то есть не указал конкретную дату, когда Папков В.А. должен был покинуть территорию Российской Федерации, соответственно, не рассмотрел вопрос о верности квалификации административного правонарушения по настоящему делу.

Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о проверке судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения
Папковым В.А. миграционного и административного законодательства Российской Федерации. В то же время объективная необходимость в совершении данного процессуального действия имелась, поскольку
Папков В.А. настаивает на том, что он на территории Республики Башкортостан состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО6

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело надлежит направлению в Салаватский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Доводы жалобы об отсутствии должного установления судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан юридически значимых обстоятельств дела заслуживают внимания и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и иные материалы дела. В связи с чем у судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан имеется возможность при наличии объективной необходимости рассмотреть вопрос о возложении на должностных лиц полиции обязанности подтвердить или опровергнуть существенные доводы
Папкова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

    Отменить постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Папкова ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

    Жалобу Папкова В.А. удовлетворить частично.

    Папкову В.А. оставить обеспечительную меру в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан,
г. Уфа, ул. Гурьевская, 41в.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан      С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Серов Я.К.

дело № 12-306/2018