Решение по делу № 12-567/2024 от 20.02.2024

Дело № 12-567/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2024 года                                      г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда <адрес> УР Шешуков Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона УР от <дата> <номер>-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона УР от <дата> <номер>-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления, место совершения административного правонарушения: <адрес>.

Однако, как следует из материалов дела, фактическим местом совершения административного правонарушения является парковка, расположенная на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>.

Согласно Уставу Муниципального образования «<адрес>» граница между Октябрьским и <адрес>ом <адрес> проходит на протяжении Ижевского пруда до плотины, далее по северной стороне лестничного спуска на плотину, северной стороне <адрес> до <адрес>.

Таким образом, место совершения правонарушения в данном случае соответствует территории <адрес> Республики.

В связи с этим рассмотрение указанной жалобы относится к компетенции Первомайского районного суда <адрес> республики.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, жалоба ФИО3 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес> Республики.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона УР от <дата> <номер>-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», направить на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес> Республики.

Судья                                            Д.А. Шешуков