Решение по делу № 2-85/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-85/2019 (№ 2-1570/2018)

       Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года                                                                                     г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя истца Сергеева А.А. - Макаровой О.И.,

представителя ответчика Устинова С.А. - Курумбаева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Алексея Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Устинову Сергею Александровичу, Егорову Павлу Борисовичу о взыскании компенсационной выплаты и о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

        у с т а н о в и л:

Сергеев А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать:

- с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату - 400 000 руб., неустойку за невыплату страхового возмещения - 4 000 руб. за один день (с 27.04.2018 года по день вынесения решения суда), штраф - 200000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы по составлению заключения - 5 000 руб., расходы за изготовление копии оценки - 500 руб.;

- с Устинова С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 144 590 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.07.2017 года он приобрёл у Сергеевой Л.П. автомобиль Toyota Corolla, г/н №, по договору купли-продажи.

22.07.2017 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21099, г/н №, под управлением Устинова С.А., и автомобиля Toyota Corolla, г/н №, под управлением водителя Сергеева А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Сергеев А.А. обратился в АО «Южуралжасо» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена. В этой связи, им инициирована независимая оценка повреждённого транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка и Право» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г/н №, с учётом износа составляет 511678 руб., без учёта износа - 522 835 руб., размер утраты товарной стоимости - 21 755 руб.

В связи с тем, что у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензия, истец Сергеев А.А. 06.04.2018 года направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с необходимыми документами, однако выплата страхового возмещения также не произведена.

30.10.2018 года Сергеев А.А. направил претензию в Российский Союз Автостраховщиков с требованием произвести компенсационную выплату в размере 400 000 руб., а также возместить расходы за оценку в сумме 5 000 руб. Данная претензия была проигнорирована.

По мнению истца, с Российского Союза Автостраховщиков надлежит взыскать компенсационную выплату в пределах лимита (400 000 руб.) и все судебные расходы, оставшуюся часть ущерба (144 590 руб.) - с виновника в дорожно-транспортном происшествии (Устинова С.А.).

Определением от 09.01.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Егоров П.Б., Сергеева Л.П.

Определением суда от 01.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Егоров П.Б.

Истец Сергеев А.А. не явился в судебное заседание, в заявлении просил провести слушание в его отсутствии, с участием представителя Макаровой О.И.

Представитель истца Макарова О.И., действуя по доверенности, в ходе заседания от 26.07.2019 года представила заявление об уменьшении размера исковых требований. С учётом заключения судебной экспертизы, просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сергеева А.А. компенсационную выплату в сумме 373 800 руб., УТС - 20 900 руб., неустойку в размере 3 955,55 руб. за один день (с 27.04.2018 года по день вынесения решения суда), штраф - 197 350 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы по составлению заключения - 5 000 руб., расходы за изготовление копии оценки - 500 руб.; с ответчика Устинова С.А. -стоимость износа заменяемых деталей - 4 200 руб. (определением суда от 26.07.2019 года у представителя было принято уменьшение размера исковых требований). В остальной части доводы иска Макарова О.И. полностью поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Устинов С.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, имеющемуся в материале по факту дорожно-транспортного происшествия от 22.07.2017 года: <адрес>. Конверты возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 05.06.2019 года, Устинов С.А. зарегистрированным не значится.

Как следует из акта, составленного ООО «Коммунальщик» от 19.02.2019 года, Устинов С.А. по адресу: <адрес>, не проживает.

Определением суда от 21.02.2019 года Устинову С.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель.

Представитель Устинова С.А. - адвокат Курумбаев Ж.А., действующий на основании ордера (в деле), исковые требования Сергеева А.А. к Устинову С.А. не признал, пояснив, что ответственность за причинение вреда транспортному средству должен нести собственник автомобиля ВАЗ-21099, г/н №, Егоров П.Б. Ответчик Устинов С.А. лишь управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

В силу ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона не являются страховыми выплатами. Эти выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб., в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 руб. Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше лимита.

13.04.2018 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако не представил полный пакет документов, подтверждающий его право и размер ущерба (отсутствовала копия паспорта технического средства (копии обеих сторон), с указанием нового собственника транспортного средства, заверенная в установленном порядке). В этой связи, 24.04.2018 года ему направлено письмо с указанием на устранение выявленных недостатков. 07.11.2018 года в адрес РСА от Сергеева А.А. поступила претензия, по результатам рассмотрения которой истцу также направлено письмо от 28.11.2018 года, в котором сообщено о том, что для принятия решения РСА необходимо располагать полным пакетом документов из представленного в письме перечня. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов. Российский Союз Автостраховщиков в течение 20 дней с момента получения всех необходимых принимает решение о компенсационной выплате либо отказе в её выплате. Между тем, выявленные РСА недостатки истцом не устранены, необходимые документы не представлены, поэтому Российский Союз Автостраховщиков не нарушил право Сергеева А.А. на получение компенсационной выплаты, его требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. РСА направил истцу письмо в установленный законом срок и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в её осуществлении по вине Сергеева А.А. Таким образом, начисление неустойки и штрафа за указанный период неправомерно. В случае вынесения решения об удовлетворении иска, РСА просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просит снизить расходы на оплату услуг представителя, указывая, что сумма в размере 15 000 руб. является необоснованно завышенной.

Ответчик Егоров П.Б. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия от 22.07.2017 года: <адрес>.

По сведениям адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Бузулукский» от 28.06.2019 года, Егоров П.Б. по адресу: <адрес>, был зарегистрирован с 13.06.2001 года, снят с регистрационного учёта по данному адресу 29.08.2012 года, в связи с выбытием на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Извещение, направленное Егорову П.Б. по месту регистрации, последним не получено, документы возвращены за истечением срока хранения.

С учётом предпринятых мер и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом, выслушав представителя истца Макарову О.И., представителя ответчика Устинова С.А. - Курумбаева Ж.А., изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ от «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «б» п. 2 ст. 18 Закона установлено что, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено указанным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как установлено в ходе слушания, 21.07.2017 года Сергеев А.А. приобрёл у Сергеевой Л.П. автомобиль Toyota Corolla, г/н №, по договору купли-продажи, стоимостью 1 000 000 руб.

22.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, г/н №, под управлением водителя Устинова С.А., принадлежащего Егорову П.Б., и автомобиля Toyota Corolla, г/н №, под управлением водителя Сергеева А.А. (т. 1 л.д. 16).

В результате данного ДТП истцу причинён материальный ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Устинов С.А., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в АО «Южуралжасо».

Постановлением ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО7 от 22.07.2017 года, не оспоренным в установленном порядке, Устинов С.А признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (т. 1 л.д. 21).

Страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21099, г/н №, является АО «Южуралжасо».

Приказом Банка России от 01.02.2018 года № ОД-230 отозвана лицензия на осуществление страхования АО Южуралжасо».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 года по делу № АО «Южуралжасо» признано банкротом, в отношении него открыто конкурное производство.

По делу следует, что 06.04.2018 года Сергеев А.А. направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление (требование) о компенсационной выплате, приложив ряд документов: извещение, справку о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении, копию паспорта собственника автомобиля и водительского удостоверения, банковские реквизиты получателя денежных средств, копию ПТС, СТС и договора купли-продажи транспортного средства, отчёт об оценке, квитанцию об оплате услуг оценщика (т. 1 л.д. 20).

Данные документы были получены ответчиком, согласно входящему штампу организации, 12.04.2018 года (т. 1 л.д. 15).

17.04.2018 года в адрес истца Сергеева А.А. было направлено сообщение, из которого следует, что для рассмотрения заявления и принятия решения о производстве компенсационной выплаты, согласно ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», а также в соответствии с п.п. 8.1, 9.3, 9.4 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в т.ч. очерёдности удовлетворения требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат», истцу необходимо представить в РСА заказным письмом следующие документы: копию паспорта технического средства (копии обеих сторон), с указанием нового собственника транспортного средства, заверенную в установленном порядке (т. 1 л.д. 129).

30.10.2018 года истец направил в Российский Союз Автостраховщиков претензию, в которой указал, что им самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы повреждённого транспортного средства. Согласно отчёту №, стоимость ущерба транспортного средства с учётом износа составляет 511 678 руб., стоимость проведения оценки - 5 000 руб. РСА было предложено добровольно оплатить ущерб, причинённый автомобилю истца, в размере 400 000 руб., а также стоимость оценки - 5 000 руб. (т. 1 л.д.9-10, 13).

Письмом от 28.11.2018 года ответчик уведомил Сергеева А.А. о том, что в силу ФЗ «Об ОСАГО» Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона не являются страховыми выплатами. РСА также не принадлежит к числу правопреемников страховщика, у которого отозвана лицензия. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, установленных в гл. 3,4 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах ОСАГО». В силу п. 4.14 Правил потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов либо копии, заверенные в установленном порядке. На основании поступивших документов было зарегистрировано дело №-ПО. 24.04.2018 года в адрес Сергеева А.А. направлено информационное письмо №-ПО, в котором сообщалось, что для принятия решения РСА необходимо располагать полным пакетом документов из представленного в письме перечня. Обращено внимание на то, что данное письмо направлено по адресу, указанному Сергеевым А.А. в заявлении, не было получено им, в связи с истечением срока хранения.

Обращаясь в суд с иском к Российскому Союзу Страховщиков, Сергеев А.А. сослался на то, что ему необоснованно не произведена компенсационная выплата. Ответчиком, в свою очередь, было заявлено о несоблюдении истцом порядка урегулирования спора и не предоставлении РСА всех документов, необходимых для принятия решения.

Давая оценку доводам обеих сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Центральным Банком РФ 19.09.2014 года № 431-П, при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные ПДД РФ, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Участники ДТП должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами (п. 3.3 Правил).

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п. 3.9 Правил).

Потерпевшие предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные п. 3.8 или п. 3.6 настоящих Правил соответственно.

В силу п. 3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

При причинении вреда имуществу (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 Правил, потерпевший должен представить документы, подтверждающие право собственности на имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, которое находится в собственности другого лица (п. 4.13 Правил).

Как указано в п. 4.1.4 Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В соответствии с описью документов к заявлению истца в адрес РСА от 06.04.2019 года была приложена копия паспорта транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства.

В п. 4.19 Правил зафиксировано, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. При этом страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, в случае сомнения в праве собственности Сергеева А.А. на поврежденное транспортное средство Российской Союз Автостраховщиков был вправе самостоятельно запросить у соответствующего органа (ГИБДД) документы, предусмотренные п. 4.13 Правил, в т.ч. документы относительно права собственности потерпевшего на поврежденное имущество, что сделано не было. Препятствий для реализации указанного права не установлено.

При таких обстоятельствах выводы РСА о не предоставлении истцом полного пакета документов как основание для освобождения от обязанности произвести компенсационную выплату, суд находит ошибочными. Доводы представителя ответчика о несоблюдении страхователем досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны.

Исковые требования, заявленные Сергеевым А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, имеют под собой достаточные основания, поскольку у последнего возникла обязанность осуществить полную компенсационную выплату истцу в связи с документальным подтверждением факта наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению ущерба.

Определяя размер компенсационной выплаты, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г/н №, с учётом износа, установленной экспертом ФИО1 по итогам судебной оценочной экспертизы (заключение от 03.04.2019 года №), в размере 373 804,54 руб.

Заключение эксперта соответствует всем предъявляемым требованиям, содержит описание исследования со ссылкой на применённую методику и литературу, отражает выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые являются чёткими и не допускают двоякого толкования. Оснований не доверять заключению суд не находит, эксперт ФИО1 имеет высшее техническое образование по специальности «Технология обслуживания и ремонта машин в АПК», стаж работы по специальности с 2006 года, аккредитацию в государственном реестре экспертов-техников Министерства Юстиции РФ, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, сертификат соответствия по специальности «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), сертификат соответствия по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». Эксперт ФИО1 является членом некоммерческого партнёрства «Палата судебных экспертов». До начала исследования он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

С учётом всех вышеназванных обстоятельств, суд принимает заключение эксперта ФИО1 в качестве средства обоснования своих выводов по делу.

На дату принятия решения компенсационная выплата Сергееву А.А. не произведена, в связи с чем, взысканию с РСА подлежит сумма, поддержанная истцом - 373 800 руб., что не превышает стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г/н №, с учётом износа, а также сумма УТС в размере 20 900 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 вышеназванного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему требования.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П/2017 «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст.1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 03.04.2019 года №, проведённой ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г/н №, без учёта его износа, составляет 378 419 руб., с учётом износа - 373 804,54 руб.

То есть разница суммы восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей и без учета равна 4 614, 46 руб. (378 419 руб. - 373 804, 54 руб.), и истец, в условиях действующего правового регулирования, имеет право на возмещения этих расходов, как направленных на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Материалами дела не подтверждается и в ходе судебного заседания не установлено, что Устинов С.А. состоял в трудовых отношениях с Егоровым П.Б. То обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял транспортным средством Toyota Corolla, г/н №, на законных основаниях, также не поставлен под сомнение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в виде разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей и без учета, может быть возложена только на Устинова С.А., как непосредственного причинителя вреда, действия которого находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными повреждениями автомобилю истца.

Принимая решение в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает необходимым взыскать с Устинова С.А. в пользу Сергеева А.А. в счёт возмещения ущерба 4 600 руб. В иске Сергеева А.А. к Егорову П.Б. полностью отказать.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

За нарушение сроков выплаты страхового возмещения ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрены такие меры ответственности, как финансовая санкция, неустойка и штраф. Предусмотренные Законом «Об ОСАГО» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона).

Истцом Сергеевым А.А. заявлено требование о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за несвоевременную выплату.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф (неустойка) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф (неустойку).

Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение обеих сторон в рамках спорных правоотношений, тот факт, что заявленная истцом неустойка существенно превышает размер страхового возмещения, а также принимая во внимание характер допущенного РСА нарушения, соответствующее заявление ответчика, степень вины и последствия нарушения обязательства наряду с компенсационной природой неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до 100 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку компенсационная выплата в добровольном порядке РСА не произведена, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из судебных издержек.

Истцом заявлено о возмещении расходов за составление экспертного заключения ООО «Оценка и право» № от 30.08.2017 года в размере 5 000 руб. Данная сумма убытками не является, так как не подпадает под действие п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Однако в целях определения цены иска и обоснования заявленных требований, истцу необходимо было провести независимую оценку. Понесённые Сергеевым А.А. расходы должны быть возмещены ответчиком - РСА в сумме 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика РСА подлежит взысканию сумма в размере 500 руб. за изготовление копии экспертного заключения, поскольку названные расходы являлись необходимым и были связаны с рассматриваемым делом.

Расходы по оплате судебной экспертизы, проведённой ФИО1 (12 000 руб.), с учётом ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 95 ГПК РФ и в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.07.2019 года, суд взыскивает с ответчика Устинова С.А.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность и объём дела, время, затраченное представителем в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Оплата услуг представителя подтверждена квитанцией от 21.11.2018 года.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, объём оказанных услуг, продолжительность рассмотрения настоящего дела, участие представителя в 6 судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с РСА расходов в сумме 8 000 руб. (1 000 руб. - составление искового заявления, 1 000 руб. - консультирование, 6 000 руб. - представительство в суде).

Истец Сергеев А.А. при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования «Город Орск», составляет 8 147 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л :

Исковые требования Сергеева Алексея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сергеева Алексея Александровича денежные средства в размере 608 200 (шестьсот восемь тысяч двести) рублей, из которых:

компенсационная выплата - 373 800 рублей,

утрата товарной стоимости транспортного средства - 20 900 рублей,

расходы по составлению экспертного заключения - 5 000 рублей,

расходы за изготовление копии экспертного заключения - 500 рублей,

неустойка за нарушение сроков выплаты - 100 000 рублей,

штраф за неисполнение требования потребителя - 100 000 рублей,

расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеева Алексея Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.

Взыскать с Устинова Сергея Александровича в пользу Сергеева Алексея Александровича в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с Устинова Сергея Александровича в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Отказать Сергееву Алексею Александровичу в удовлетворении исковых требований к Егорову Павлу Борисовичу в полном объёме.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орск» в сумме 8 147 (восемь тысяч сто сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2019 года