Решение по делу № 33-9754/2019 от 04.07.2019

Судья: Бацунин Е.Г.                                 № 33 - 9754/2019

2.209

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2019 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Гавриловой Елене Николаевне о возложении обязанности предоставить налоговую декларацию

по частной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю – Трембач Е.А.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Гавриловой Елене Николаевне о возложении обязанности предоставить налоговую декларацию прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 22 по Красноярскому краю) обратилась в суд с иском к Гавриловой Е.Н. о возложении обязанности предоставить налоговую декларацию.

Требования мотивированы тем, что Гаврилова Е.Н. с 16 июня 2000 года состоит на налоговом учете в МИНФС № 22 по Красноярскому краю. Как установлено налоговым органом, Гаврилова Е.Н. получила доход в 2017 году в общем размере 40 000 рублей, оказывая юридические услуги. Однако Гавриловой Е.Н. налоговая декларация по форме 3-НДФЛ до настоящего момента в налоговый орган не представлена, налоги на доходы физических лиц не исчислены и не уплачены в бюджет.

Просила возложить обязанность на Гаврилову Е.Н. предоставить налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год в налоговый орган по месту налогового учета (МИНФС № 22 по Красноярскому краю) с отражением суммы доходов, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю Трембач Е.А. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что представление в налоговый орган налоговой декларации является обязанностью, установленной законом, тогда как ответчик сведения о полученных доходах не представила, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.85); от представителя МИФНС № 22 по Красноярскому краю Трембач Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие налогового органа; ходатайств об отложении судебного заседания от иных лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем неявка сторон в суд апелляционной инстанции не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно абзацу второму ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гаврилова Е.Н. с 16 июня 2000 года состоит на налоговом учете в МИНФС № 22 по Красноярскому краю. По информации, предоставленной налоговым органом в обоснование своего иска, Гавриловой Е.Н. в 2017 году получен доход в общем размере 40 000 рублей от оказанных ею юридических услуг. Однако налоговая декларация по форме 3-НДФЛ до настоящего момента в налоговый орган ответчиком не представлена, налог на доходы физических лиц не исчислены и не уплачен в бюджет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, ввиду того, что предъявленные налоговым органом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.Статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

В соответствии с подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штраф случаях и порядке, которые установлены данным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом целью налоговых проверок являются не только установление фактов налоговых правонарушений, но и определение размера налогооблагаемой базы, правильное исчисление суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Согласно статьи 106 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Таким образом, выводы налогового органа о совершенных налогоплательщиком налоговых правонарушениях должны быть основаны на документах и сведениях, полученных налоговым органом в ходе осуществления мероприятий налогового контроля в соответствии с главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом перечень оснований для обращения в суд налоговых органов перечислен в части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в пункте 14 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части 11 статьи 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», согласно которых налоговые органы правом обращения в суд с иском об обязании предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не наделено.

Учитывая, что налоговая инспекция является властно-распорядительным и контролирующим органом, наделена самостоятельными полномочиями в силу закона по выявлению налоговых правонарушений, применению налоговых санкций, исчислению и взысканию налогов и сборов, а также принимая во внимание, что обязанность и сроки предоставления налогоплательщиком налоговой декларации предусмотрены законом, а такого правового механизма принудительного исполнения налоговой обязанности как понуждение в судебном порядке представить налоговую декларацию Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, поскольку в силу вышеназванных требований налогового законодательства на налоговые правоотношения нормы ст. 12 ГК РФ не распространяются.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом судебная коллегия учитывает, что предоставление налоговой декларации является обязанностью гражданина, возникшей из публичных (налоговых) правоотношений, в связи с чем, использовать (в отсутствии прямого указания в ГК РФ либо ином нормативно-правовом акте) способы защиты, вытекающие из гражданских правоотношений, основанных на признании равенства участников отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, недопустимо.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены определения суда, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в оспариваемом определении, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю Трембач Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: