Решение по делу № 2-949/2024 от 26.06.2024

дело № 2-949/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-000665-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                  город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасаншина И.Р. к Шайбакову Д.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Хасаншин И.Р. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец за 2800000 руб. купил автомобиль Шанган. В пункте 2.1.2 договора ответчик обязался передать истцу паспорт транспортного средства в течение 2 календарных дней, однако данное обязательство не исполнил, пояснив, что автомобиль не прошел утилизационный сбор, а если б данный факт был известен в момент подписания договора, истец отказался бы заключать договор купли-продажи, отсутствие паспорта транспортного средства препятствует в регистрации перехода права собственности на автомобиль; в иске поставлен вопрос о расторжении договора, взыскании 2800000 руб, оплаченных по договору, и 300000 руб. в возмещение убытков по хранению автомобиля.

В судебном заседании представитель истца Яргычов Л.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что электронный паспорт транспортного средства имеет статус «незавершенный», поэтому на учет автомобиль ставить не представляется возможным.

Представитель ответчика Шамукаев Р.Н. иск не признал, пояснил, что ответчиком обязанность по передаче автомобиля исполнена в полном объеме, договор не содержит обязательств продавца уплачивать утилизационный сбор, поскольку он не является собственником автомобиля, данный сбор должен платить покупатель при постановке автомобиля на учет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В силу статьи 464 названного кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Хасаншиным И.Р. и Шайбаковым Д.И. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец купил автомобиль Шанган, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, который передан ему по акту приема-передачи автомобиля.

Стороны в судебном заседании не оспаривали факт заключения договора в отношении автомобиля Шанган с идентификационным номером №, и то, что в договоре допущена ошибка в указании идентификационного номера, Шайбаков Д.И. не опровергал факт продажи автомобиля и получения денежных средств в размере 2800000 руб, представитель истца – факт покупки последним автомобиля с идентификационным номером №.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора, стоимость товара – 2800000 руб, передана Хасаншиным И.Р. Шайбакову Д.И. при подписании договора.

Как следует из пункта 2.1.2 договора, продавец в течение 2 календарных дней с момента передачи автомобиля обязан направить в адрес покупателя паспорт транспортного средства, а также иные документы, предусмотренные действующим законодательством.

Электронный паспорт транспортного средства имеет статус «незавершенный» в связи с неуплатой утилизационного сбора, что препятствует постановке автомобиля на учет.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом в силу пункта 5 статьи 4 указанного закона документом, содержащим сведения о государственном учете транспортного средства, регистрационные данные транспортного средства и иные установленные регистрирующим органом данные является регистрационный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона идентификационный номер – комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) и регистрационный документ (пункты 1 и 2 части 1 статьи 14).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство и требований к ним» утверждены Требования к паспорту транспортного средства, в соответствии с пунктом 1 которых паспорт транспортного средства изготавливается на бумажной основе и представляет собой один лист размером 297 x 210 мм имеющий лицевую и оборотную стороны, относится к печатной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, имеет учетный номер, а также полиграфические защитные элементы с установленным уровнем защиты от подделки.

Оформление паспорта производится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, взамен утраченных, пришедших в негодность, а также при невозможности их дальнейшего использования вследствие заполнения всех реквизитов об изменении собственников транспортного средства по заявлению собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства (пункт 2 Требований).

Согласно пункту 14 Правил о государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства со статусом «действующий» в системе электронных паспортов транспортных средств, оформленного в порядке, предусмотренном соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства.

Ответчик в нарушение договора (пункт 2.1.2) не представил истцу паспорт или электронный паспорт транспортного средства со статусом «действующий», в связи с чем иск о расторжении договора подлежит удовлетворению, поскольку допущенное Шайбаковым Д.И. нарушение условий договора является существенным, он продал автомобиль, который невозможно поставить на регистрационный учет на основании «незавершенного» электронного паспорта, переход права собственности по спорному договору купли-продажи невозможен, а Хасаншин И.Р. лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – приобретения в собственность автомобиля.

Довод ответчика о том, что именно истец является лицом, обязанным уплатить утилизационный сбор, является необоснованным, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ такие условия не содержит, доказательств иного – договоренности сторон о покупке автомобиля без паспорта либо об уплате утилизационного сбора покупателем – суду не представлено.

Указанный довод ответчика не принимается судом также исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абзаца 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Таким образом, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.

В абзаце 4 пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ имеется указание о том, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Однако смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, то есть, по существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном случае юридически значимым является не установление лица, обязанного уплатить утилизационный сбор, а факт надлежащего исполнения продавцом договора купли-продажи путем представления полного пакета документов на автомобиль, что позволило бы исполнить договор купли-продажи надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона – зарегистрировать переход права собственности на покупателя.

Рассматривая исковые требования о возмещении убытков, понесенных истцом по хранению автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с изложенным, учитывая доказанность причинения истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля, с него подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом при заключении договора – 2800000 руб.

В обоснование требований о возмещении убытков истцом представлен договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Инвест Групп», согласно которому исполнитель принимает на ответственное хранение автомобиль Шанган на срок с 29 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости оказания услуг – 300000 руб, производится единовременно путем внесения денежных средств исполнителю. Договор также содержит условие об обязанности исполнителя провести техническое состояние автомобиля, диагностику и оказанию услуг по продаже третьим лицам.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства оплаты по данному договору, расчет суммы убытков, с учетом того, что договор предусматривает несколько видов услуг, а 300000 руб. для хранения автомобиля является несоразмерной с объемом оказанных услуг, а также доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора и возможности у исполнителя (ресурсов) оказать услуги по хранению автомобиля.

Кроме того, договор заключен в отношении автомобиля с иным идентификационным номером – №, отличающимся от номера спорного автомобиля.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хасаншина И.Р. к Шайбакову Д.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении убытков – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хасаншиным И.Р. и Шайбаковым Д.И,.

Взыскать с Шайбакова Д.И., ИНН №, в пользу Хасаншина И.Р., ИНН №, 2800000 рублей в возврат уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 25270 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2825270 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: