Решение по делу № 2а-522/2019 от 28.11.2018

Дело № 2а-522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Бебешко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Корёгиной Светланы Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Администрации города Костромы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Корёгина С.А. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что 26 ноября 2018 года она получила письмо Администрации г.Костромы, содержащее в себе решение компетентного органа местного самоуправления об отказе в принятии ее семьи на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. С данным решением истец не согласна, полагает его постановленным с нарушением требований действующего законодательства. Истец проживает в жилом помещении по адресу <адрес> в однокомнатной квартире общей площадью 31 кв.м. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы и проживают трое ее несовершеннолетних детей: ФИО11, ФИО15., ФИО16., а также мать истца. Учитывая, что в данной квартире проживает 5 человек, то на каждого проживающего человека приходится 6,2 кв.м, то есть менее установленного решением Думы г. Костромы от 23.06.2005 года №54 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме» учетной нормы в размере 12 кв.м на одного человека. Мужу истца Корёгину А.П. принадлежит на праве собственности 1/6 доля в квартире по адресу: <адрес>. Исходя из общего количества лиц, зарегистрированных в данной квартире (6 человек), в пользовании Корёгина А.П. находится только 8,53 кв.м., что также менее установленной нормы на одного человека. Полагает, что при рассмотрении ее заявления ответчиком неверно сделан вывод о том, что Корёгин А.П. является членом семьи ФИО22, так как они совместно не проживают, ведут раздельное хозяйство. Супруг истца был вселен в квартиру ФИО18 не в связи с семейными отношениями и не в качестве члена семьи, а в связи с отсутствием у супруга истца регистрации по месту жительства. Администрацией г. Костромы было отказано в согласовании вопроса о регистрации Корёгина А.П. по адресу <адрес>, т.к. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Доводы ответчика о намеренном ухудшении истцом жилищных условий путем отказа от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселение в жилое помещение по адресу <адрес>, являются несостоятельными, поскольку муж истца был вынужден отказаться от права пользования долей в квартире сестры ФИО17., поскольку сестра решила ее продать. На основании изложенного просит признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении муниципальной услуги и.о. главы Администрации города Костромы Болоховца О.В. от <дата> № исх.№, признать Корёгину Светлану Александровну с членами семьи: Корёгиным Андреем Павловичем, ФИО19, ФИО20, ФИО21 нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязать Администрацию г. Костромы поставить на учет семью истца в составе 5 человек в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании административный истец Корёгина С.А. не присутствует, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Широков Ю.Б. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности Мальцева И.В. заявленные требования не признала, указывая на то, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования решения об отказе в постановке на учет, поскольку оно направлено истцу простым письмом <дата>. Кроме того, указала, что супруг истца Корёгин А.П. совершил действия, свидетельствующие о намеренном ухудшении своих жилищных условий, что установлено вступившим в законную силу решением суда и стало основанием к отказу в постановке на учет, поскольку с момента совершения таких действий на момент принятия оспариваемого решения прошло менее 5 лет.

Заинтересованное лицо Корёгин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Корёгина С.А. (с <дата>), её дети ФИО23. (с <дата>), ФИО24 (с <дата>), ФИО25 (с <дата>), а также ее мать ФИО7 (с <дата>) зарегистрированы по месту жительства в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя в жилом помещении, общей площадью 31 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено на основании ордера № от <дата> ФИО7

<дата> Межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы города Костромы от <дата> №, на основании акта обследования от этой же даты, приняла заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Костромы от <дата> № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан из жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме до <дата>.

Супруг истца - Корёгин А.П. с <дата> зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, общей площадью 51,2 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве собственности) на основании договора мены № от <дата>. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы: ...

По вышеуказанному адресу Корёгин А.П. также был зарегистрирован по месту жительства в период времени с <дата> по <дата>.

С <дата> по <дата> Корёгин А.П. был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>ёзовая роща, <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., принадлежащем на праве долевой собственности его родной сестре ФИО33

Из пояснений истца данных в судебном заседании по административному делу №2а-2836/2018 следует, что фактически ее семья проживала по месту регистрации в <адрес> в <адрес> до признания дома аварийным.

После чего семья истца переехала в <адрес>, где проживает до настоящего времени.

Из пояснений представителя истца в настоящем деле следует, что семья Корёгиных в настоящее время вновь проживает в <адрес> в <адрес>.

Корёгина С.А. обратилась в Администрацию г. Костромы с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении ее и членов ее семьи по основаниям обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы, проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям в составе семьи из 5 человек: ... и как многодетная семья.

Письмом Администрации г. Костромы от <дата> №исх-№ Корёгиной С.А. отказано в постановке на учет ввиду добровольного отказа Корёгина А.П. от права пользования квартирой по адресу: <адрес> не истечения срока, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

С данным решением административный истец не согласна, полагает, что намеренного ухудшения жилищных условий не имеется, в связи с чем она имеет право на постановку ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Ранее истец обращалась в адрес ответчика с аналогичными заявлениями о постановке ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из ответа администрации г.Костромы от <дата> №исх-№ следует, что истцу также было отказано в постановке на учет в виду того, что семья Корёгиных обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. При этом ответчиком при разрешении заявления и определения нуждаемости семьи истца была учтена площадь жилого помещения по адресу: <адрес> где на тот момент был зарегистрирован Корёгин А.П.

На повторное заявление письмом Администрации г. Костромы от <дата> №исх-№ Корёгиной С.А. вновь было отказано в постановке на учет ввиду добровольного отказа Корёгина А.П. от права пользования квартирой по адресу: <адрес> не истечения срока, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Данное решение было оспорено истцом в судебном порядке.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в удовлетворении исковых требований Корёгиной Светланы Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО26, ФИО27, ФИО28 к Администрации города Костромы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении отказано.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Порядок предоставления Администрацией г. Костромы муниципальной услуги регламентирован Административным регламентом предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, утвержденным постановлением Администрации г. Костромы от 07.12.2010 № 2471 (далее Административный регламент).

Согласно п. 2.5 Административного регламента, услуга предоставляется в соответствии с Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, Законом Костромской области от 22.11.2005 № 320-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», настоящим Административным регламентом.

В силу п. п. 2.6.1, 2.6.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется на основании представленного заявителем заявления, составленного по форме согласно приложению 2 к настоящему Административному регламенту. В целях предоставления муниципальной услуги заявителем представляются следующие документы: а) документ, удостоверяющий личность заявителя, либо копия такого документа, заверенная в установленном порядке; б) копии документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (договор купли-продажи, договор мены, договор социального найма и т.д.); г) в случае, если гражданин принимается на учет по основанию, определенному федеральным законом, указом Президента РФ или законом Костромской области, - копии документов, подтверждающих право соответствующего гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении; е) справка о данных технического учета по жилому помещению в жилом доме, выданная организацией по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости; ж) документы, подтверждающие состав семьи и степень родства заявителя с членами его семьи, либо копии таких документов, заверенные в установленном порядке.

Согласно пп. «в» п. 2.10 Административного регламента, в предоставлении муниципальной услуги заявителю отказывается в случае если не истек срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пп. «б» п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги в таком случае является выдача заявителю письма Администрации г. Костромы об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, положения приведенной нормы распространяются на граждан, претендующих на признание их нуждающимися в жилых помещениях и принятие на такой учет.

Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ст. 53 ЖК РФ, ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение ст. 53 ЖК РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценка обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, также относится к компетенции соответствующего органа местного самоуправления при решении вопроса о постановке гражданина на такой учет.

Оценивая законность оспариваемого решения Администрации г. Костромы, суд учитывает положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилым помещением, находящимся в собственности граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07. 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что для признания лиц, названных в ст. 31 ЖК РФ, членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Из документов, представленных истцом при подаче заявления в Администрацию г. Костромы и доказательств, исследованных в ходе рассмотрении дела, следует, что Корёгин А.П. был вселен и проживал в квартире, общей площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника – его сестры Корёгиной Ж.П., а соответственно, приобрел право пользования данной квартирой в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Вместе с тем Корёгин А.П., совершив действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства отказался от права пользования указанным жилым помещением и вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> где ему как указывалось ранее принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение.

Данные обстоятельства были установлены вышеуказанным решением Свердловского районного суда г.Костромы и обоснованно расценены как намеренное ухудшение жилищных условий.

Из объяснений заинтересованного лица Корёгина А.П. в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела № 2а-2836/2018 следует, что с регистрационного учета по адресу: <адрес> он снялся, в том числе с целью дальнейшей постановки его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Эти действия были им совершены через непродолжительный период времени после отказа в постановке на учет на улучшение жилищных условий и непосредственно перед повторным обращением с заявлением о постановке на такой учет.

В обоснование своего отказа в постановке на учет представитель администрации г.Костромы ссылается именно на эти обстоятельства, указывая, что в не зависимости от обеспеченности семьи истца жилой площадью ниже учетной нормы действия, сопряженные с намеренным ухудшением жилищных условий являются безусловным основанием к отказу в принятии на учет.

Суд с данным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению для выяснения того, были ли действия Корёгина А.П. по снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, направленными на создание ситуации нуждаемости в жилом помещении, являются обстоятельства: имел ли Корёгин А.П. предусмотренное ЖК РФ право пользования жилым помещением по адресу прежней регистрации и приобрел ли в результате этих действий (снятие с регистрационного учета и постановка на регистрационной учет по новому адресу) статус нуждающегося в жилом помещении.

Пунктом 2 Решения Думы города Костромы от 23.06.2005 № 54 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме» установлена учетная норму площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории города Костромы, в отдельном жилом помещении - в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

На момент обращения истца с заявлением о постановке на учет Корёгин А.П. и члены его семьи исходя из совокупности вышеуказанных жилых помещений, были обеспечены жилой площадью 8,53 кв.м. (доля площади жилого помещения, находящаяся в пользовании Корёгина А.П. по адресу: <адрес>), и на одного человека приходилось по 1,71 кв.м., что ниже учетной нормы.

При этом администрацией г.Костромы при подсчете площади находящихся в пользовании семьи истца жилых помещений обоснованна не была принята во внимание площадь квартиры по адресу: <адрес>, поскольку указанное жилое помещение не отвечает признакам, предъявляемым к жилым помещениям и не может быть использована по целевому назначения (ст.ст.15, 17 ЖК РФ) в ввиду признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем нельзя признать правильным учет всей площади жилого помещения по адресу: <адрес>. при определении нуждаемости семьи истца.

Из материалов дела следует, что доля ФИО29 в праве собственности на указанное жилое помещение составляет 31/52. При этом второй собственник ФИО8, владеющий соответственно 21/52 долями в праве собственности, членом ее семьи не является. Исходя из сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением каждый из сособственников занимает отдельную комнату в двухкомнатной коммунальной квартире.

В данном случае, при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, между собственниками жилого помещения сложился порядок пользования спорным жилым помещением, собственники жилого помещения занимают отдельные комнаты, совместного хозяйства не ведут.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из буквального толкования положений ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ Корёгин А.П. как член семьи собственника имел право пользования жилым помещением для проживания с учетом сложившегося порядка пользования. В данном случае его права производны от прав на жилое помещение его сестры супруги ФИО9 Соответственно Корёгин А.П. имеет право пользоваться жилым помещением в пределах доли в праве собственности на него его сестры.

Таким образом, даже сохраняя регистрацию по прежнему адресу: <адрес>, Корёгин А.П. и его семья исходя из совокупности площади вышеуказанных жилых помещений, была обеспечена жилой площадью в размере 39,41 кв.м. (8,53 кв.м. + (51,8 кв.м. / 52 х 31), и на одного человека приходилось по 7,88 кв.м., что ниже учетной нормы.

Анализ ст.53 ЖК РФ позволяет утверждать, что намеренное ухудшение жилищных условий включает в себя не просто действия, направленные на уменьшение площади жилого (ых) помещения (ий), находящегося в пользовании (собственности) членов семьи, а такое действие, которое влечет возникновение права на получение жилья по договору социального найма.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств на момент обращения истца <дата> с заявлением в администрацию г.Костромы отказ Корёгина А.П. от пользования жилым помещение сестры правового значения для решения вопроса о постановке на учет не имел.

При наличии регистрации Корёгина А.П. по адресу: <адрес> на момент подачи заявления в администрацию г. Костромы, у него и членов его семьи – супруги и несовершеннолетних детей сохранялась объективная нуждаемость в жилом помещении, и они могли претендовать на признание их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При таких обстоятельствах отказ Администрации города Костромы в признании семьи Корёгиной С.А. нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет является незаконным.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок давности для обращения в суд, который подлежит применению на основании статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит исчислению с момента вручения истцу копии оспариваемого решения <дата>, суд не принимает во внимание.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что о принятом решении истец узнала <дата>. Тогда как настоящее исковое заявление поступило в суд <дата>.

В обоснование своего ходатайство представитель ответчика ссылался на информацию ООО «ФПС» о том, что простое письмо с оспариваемым ответом было опущено в почтовый ящик по адресу указанному в заявлении истцом <дата>.

По смыслу ст.62 КАС РФ именно на ответчике лежит обязанность доказать факт пропуска срока для обращения с исковым заявлением в суд. При этом данные доказательства не должны носить предположительный характер.

Информация ООО «ФПС» свидетельствует лишь о дате направления письма, а не дате его получения истцом.

В данном случае закон связывает течение срока обращения в суд не с периодом, когда истец должен был узнать о принятом решении, а именно с моментом, когда непосредственно с ним ознакомился.

Однако стороной ответчика неопровержимых доказательств получения ответа за пределами трехмесячного срока с момента направления в суд искового заявления не представлено.

Таким образом, суд полагает, что Корёгиной С.А. срок на обращение в суд не пропущен и ее нарушенные права подлежат судебной защите.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 181, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корёгиной Светланы Александровны к Администрации города Костромы о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения и обязании поставить на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Признать решение Администрации города Костромы от <дата> об отказе в постановке Корёгиной Светланы Александровны и членов ее семьи на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения незаконным.

Обязать администрацию г.Костромы поставить Корёгину Светлану Александровну с членами семьи: Корёгиным Андреем Павловичем, ФИО30, ФИО31, ФИО32 на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья