Решение от 08.04.2024 по делу № 33-2527/2024 от 29.02.2024

Мотивированное определение изготовлено 24.05.2024 г.

Судья Самарина Н.В.          Дело № 33-2527/2024

УИД 76RS0001-01-2023-000274-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

08 апреля 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Калоян Анны Нерсесовны на решение Любимского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Калоян Анны Нерсесовны, паспорт: <данные изъяты>, к Кузнецовой Марии Владимировне, паспорт: <данные изъяты>, отказать.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

Калоян А.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецовой М.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 24.05.2023 г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательств и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2023 г. между Калоян А.Н. и Кузнецовой М.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <а/м>, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 руб. Оплата по договору купли-продажи была произведена в полном объеме. При осмотре приобретаемого транспортного средства неисправности не были выявлены, однако, в процессе его эксплуатации обнаружены следующие недостатки: нижняя часть автомобиля сильно повреждена коррозией; неисправность коробки переключения передач; поступление выхлопных газов в салон транспортного средства. Осмотр автомобиля производился в темное время суток в 23 часа, что затруднило своевременное обнаружение вышеуказанных недостатков. О наличии данных недостатков продавец не сообщил истцу во время совершения сделки купли-продажи, не указал в договоре купли-продажи. Эксплуатация транспортного средства по назначению невозможна. По состоянию на 12.06.2023 г. автомобиль находится в нерабочем состоянии. Истец полагает, что ответчиком были нарушены условия договора при совершении сделки купли-продажи. Истцом ответчику направлялась претензия с требованиями расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, возвратить уплаченные денежные средства, выплатить компенсацию морального вреда. 13.06.2023 г. истцу было отказано в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, подав на решение суда апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Калоян А.Н. Доводы жалобы сводятся к незаконности, необоснованности решения суда, нарушению судом норм материального права.

На апелляционную жалобу принесены возражения ответчиком Кузнецовой М.В., в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на них, выслушав Калоян А.Н., ее представителя по устному ходатайству Смыслова А.В., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Судом установлено, что 24.05.2023 г. Калоян А.Н. и Кузнецова М.В. заключили договор купли-продажи автомобиля марки <а/м>, 2006 года выпуска, VIN №, гос. номер №, стоимостью 200000 руб. Оплата по договору купли-продажи была произведена в полном объеме при заключении договора.

Заявляя вышеуказанный иск, сторона истца ссылается на то, что приобретенный автомобиль имеет такие существенные недостатки, которые влекут невозможность его эксплуатации, автомобиль находится в нерабочем состоянии, о данных существенных недостатках продавец истца не предупредил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Калоян А.Н., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истцом не доказано, что об имеющихся в автомобиле недостатках он не был поставлен в известность продавцом; имеющиеся недостатки не влекут невозможность использования автомобиля по назначению. При этом, суд также полагал, что на правоотношения сторон по настоящему делу не распространяются положения Закона О защите прав потребителей».

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Материалами дела подтверждено, что до приобретения автомобиля продавцом была предоставлена покупателю реальная возможность организовать и произвести проверку технического состояния приобретаемого автомобиля, истцу было известно о том, что автомобиль 2006 года выпуска, имеет значительный побег, истцом претензий к автомобилю по техническому состоянию, внешнему виду и качеству не было выражено. Покупатель вместе с супругом совершили на автомобиле пробную поездку. Покупатель принял решение о его приобретении, чем выразил свое волеизъявление на сделку купли-продажи.

Сторонами также была достигнута договоренность о цене товара, при этом цена была снижена от заявленной в объявлении о продаже, учитывая значительный срок эксплуатации автомобиля и его техническое состояние к моменту продажи.

Довод жалобы о том, что продавец ввел в заблуждение покупателя относительно состояния предложенного к продаже автомобиля, не представила полную и достоверную информацию о его качестве, судебная коллегия не принимает. Материалами дела подтверждено, что в период осмотра автомобиля покупателем и ее супругом от ответчика поступало предложение дополнительно осмотреть автомобиль в дневное время суток, организовать диагностику автомобиля в условиях автосервиса, не скрывался значительный период эксплуатации и пробег автомобиля, а также год его выпуска. От всех предложений покупатель и ее супруг отказались, настояли на подписании договора в указанный момент. Из пояснений Калоян А.Н. усматривается, что данные действия были обусловлены опасениями истца о том, что автомобиль может быть продан другому лицу или продавец передумает его продавать.

Указанное свидетельствует об отсутствии каких-либо действий со стороны ответика, направленных на сокрытие технического состояния автомобиля или на введение истца в заблуждение. Напротив, ответчик предпринял все меры для предоставления истцу правдивой и действительной информации о качестве продаваемого товара.

При этом, поведение истца при приобретении данного автомобиля не являлось в достаточной мере ответственным и добросовестным, хотя он обладал информацией о годе выпуска автомобиля (2006 г.), и учитывая это обстоятельство мог и должен был предполагать, что при столь длительном периоде использования в автомобиле однозначно присутствовали эксплуатационные повреждения, характер и объем которых мог быть определен при более тщательном осмотре автомобиля, например в условиях СТОА, который и предлагали организовать продавец и ее супруг, однако от его проведения истец отказался.

Довод жалобы о наличии в автомобиле столь существенных недостатков, которые исключают его дальнейшую эксплуатацию, судебная коллегия полагает несостоятельной.

В подтверждение данного довода сторона истца ссылалась на заключение эксперта №453/2023 от 30.10.2023 г. ИП В.А.Ю., однако суд первой инстанции критически отнесся к данному доказательству, учитывая, что в нем не отражен период возникновения установленных экспертом недостатков автомобиля. Судебная коллегия с оценкой данного заключения как доказательства соглашается, при этом полагает, что само по себе наличие различных технических недостатков спорного автомобиля не является основанием полагать их существенность; недостатки, отраженные в заключении, являются фактически эксплуатационными, обусловленными значительным периодом эксплуатации с момента выпуска автомобиля, и не влекут невозможность его дальнейшего использования по назначению.

Также следует учитывать, что судом установлен факт эксплуатации автомобиля истцом и после его обследования экспертом, что не отрицал истец в суде первой инстанции, говоря о п░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 280 ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.95).

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.475 ░.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.12.2023 ░., ░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.05.2023 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2023 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.202).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.12, ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░