Решение по делу № 2-335/2023 (2-3538/2022;) от 10.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре судебного заседания Зайденварг И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 (далее – ФИО15») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, выселении, взыскании ущерба за незаконное пользование жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является служебным жилым помещением жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты>, ФИО2 на состав семьи 4 человека: мужа ФИО4, сына ФИО6, дочь ФИО12 ФИО16 ФИО7, было предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из трёх комнат на период прохождения военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации по адресу <адрес>. В данном жилом помещении были зарегистрированы постоянно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО12 ФИО17 ФИО6, ФИО3 в связи с переездом к новому месту жительства муж ФИО12 ФИО18 был снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ефрейтор ФИО2 была уволена из рядов Вооружённых Сил Российской Федерации с зачислением в запас по статье 51 пункт 1 подпункт «а» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и исключена из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ, снята со всех видов обеспечения, в том числе и квартирного с оставлением в списках нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства на территории Российской Федерации. ФИО2 на оснований извещения о распределении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи в количестве 3 человек была распределена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м на 8 этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из представленных документов для оформления договора социального найма было установлено, что ФИО2 имеет собственность, приобретённую в совместном браке в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Таким образом, ФИО2, имея в собственности нажитый во время брака жилой дом по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году не могла быть признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. Решением 1 отдела федерального государственного казённого учреждения Западное региональное управление жилищного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и снятии её и членов её семьи с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением. После получения данного решения ФИО2 и члены её семьи с регистрационного учета не снялись, и служебное жилое помещение, предоставленное на время прохождения военной службы, жилищным органом <данные изъяты> в установленным законодательством порядке и сроки не сдали. ФИО19 в адрес ответчиков направляло уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих право проживания в жилом фонде <данные изъяты>. На неоднократные обращения в адрес ФИО2 и членов её семьи об освобождении жилого помещения, предоставленного на период прохождения военной службы, не реагирует, жилое помещение не освобождает, она и члены её семьи с регистрационного учёта не снялись. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требование о взыскании ущерба тем, что в служебном жилом помещении, которое занимает семья ФИО2, могла бы проживать семья из трёх человек, таким образом, <данные изъяты> понесло убытки, связанные с невозможностью предоставления указанного жилого помещения военнослужащим и членам их семей.

В судебном заседании стороны, их представители не присутствовали.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 90).

Ответчики извещались судом надлежаще.

ФИО2, зная о нахождении дела в производстве суда, представив письменные возражения, будучи извещённой телефонограммой через своего представителя ФИО10, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 извещались судом по месту своей регистрации, почтовые извещения были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем суд считает ответчика извещённым надлежаще.

Суд, руководствуясь ч. ч. 4.5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Вольхиной Т.А. полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части выселения и признания утратившим право пользования служебным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ, пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является служебным жилым помещением (л.д.73).

Решение об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда не принималось.

В соответствии со ст.ст.214, 215 ГК РФ и п.12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подп.71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утверждённого Указа Президента РФ от 16.08.2004 №1082 (ред. от 01.04.2016) «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооружёнными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооружённым Силам.

ФИО21 образовано на основании ФИО5 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № путём изменения типа, основных целей деятельности и переименования <данные изъяты> № <данные изъяты>

Согласно ФИО5 <данные изъяты> «О реорганизации ФИО22 в форме присоединения к нему федеральных государственных казённых учреждений» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФИО5) региональные управление жилищного обеспечения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованы путем присоединения к ФИО23 (далее - ФИО24 путём создания филиалов <данные изъяты> согласно перечню приложения № к ФИО5, в том числе, филиал «<данные изъяты>, за которым закреплена территория субъектов Российской Федерации - Москва и Московская область.

Приказом Директора Департамента военного имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФИО25 (л.д. 50-63).

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, изложенным в письменных возражениях, ФИО26 является надлежащим истцом по делу.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты> ФИО2 на состав семьи 4 человека: мужа ФИО4, сына ФИО6, дочь ФИО12 ФИО27 ФИО7, было предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из трёх комнат на период прохождения военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации по адресу <адрес> (л.д.65).

В данном жилом помещении были зарегистрированы постоянно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО12 ФИО28 ФИО6, ФИО3 В связи с переездом к новому месту жительства был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО12 ФИО29л.д. 68).

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ефрейтор ФИО2 была уволена из рядов Вооружённых Сил Российской Федерации с зачислением в запас по статье 51 пункт 1 подпункт «а» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и исключена из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ, снята со всех видов обеспечения, в том числе и квартирного с оставлением в списках нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства на территории Российской Федерации (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ согласно Протокола заседания жилищной комиссии <данные изъяты> № ФИО2 с семьёй (4 человека) была поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д.107).

Согласно выписки из Решения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в заключении договора социального найма, помимо этого, она была снята с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении ввиду наличия в собственности нажитого в период брака жилого дома (л.д.66-67). Указанное решение ФИО2 не оспорено.

Согласно ответу, представленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики на учёте в администрации городского округа Коломна в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не стоят.

Также судом установлено, что ответчики в настоящий момент зарегистрированы в спорном жилом помещении, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги отсутствует.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своём составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определённый частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, данное положение также закреплено и в пункте 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что статус лица, названного в данной норме, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) не имелся, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пенсионеркой по старости не являлась, в связи с чем, положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения её, как пенсионерки по старости, без предоставления другого жилого помещения на неё не распространяются.

Доводы стороны ответчика, о том, что ФИО2 в настоящий момент является пенсионеркой по старости, в связи с чем не может быть выселена их спорного жилого помещения, являются юридически несостоятельными.

Так, исходя из приведённых положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в письменных возражениях, судом установлено, что ФИО2 снята с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении, равно как и иные ответчики-члены её семьи, что подтверждается Решением №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

Доказательств того, что ФИО2 вновь была поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, наоборот, в своих возражениях ФИО2 ссылалась именно на решение от ДД.ММ.ГГГГ года, которое утратило силу в связи с принятием Решения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае отсутствует совокупность условий, при которых ФИО2 и члены её семьи: ФИО6, ФИО3 не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в том числе установлено, что они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, доказательств, что они имеют право состоять на данном учёте, суду также не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в месте с тем, учитывая, что правоотношения между сторонами являются длящимися, ходатайство о применении срока исковой давности в данном случае применению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 208 Гражданского кодекса РФ при отсутствии законных оснований для вселения и законного права пользования спорным жилым помещением истец вправе поставить вопрос об освобождении жилого помещения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ФИО2, ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> выселении ответчиков, полагая их законными и обоснованными.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что спорное жилое помещение является служебным, трудовые отношения между сторонами отсутствуют, иное соглашение между нанимателем и собственником жилого помещения о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует, в связи с чем ответчик утратил право пользования вышеуказанным жильём.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков ущерба за незаконное пользование жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Так, в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Для взыскания с ответчиков ущерба необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникшим ущербом, который выразился в невозможности предоставить спорное жилое помещение военнослужащим и членам их семей. Обязанность доказывания в данном случае лежит на истце.

Из содержания материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков уведомления о необходимости выселения не направлялись. Уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие право пользование ответчиками спорного жилого помещения датировано ДД.ММ.ГГГГ (46-46).

Сведения о направлении в адрес ответчиков более ранних требований в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства нуждаемости иных военнослужащих в предоставлении им спорного жилого помещения.

Помимо этого, истец просит взыскать ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть предшествующий направлению уведомления.

Учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства, в виду которых не освобождение ответчиками служебного жилого помещения лишило <данные изъяты> возможности предоставить его иным военнослужащим, что привело к необходимости выплачивать им компенсацию за наем, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях о взыскании ущерба ввиду недоказанности размера убытков и отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и размером убытков.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО31 к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и взыскании ущерба удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, утратившей право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО12 ФИО32 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, утратившей право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО6, ФИО12 ФИО33 ФИО7 из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2, ФИО6, ФИО12 ФИО34 ФИО7, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В требовании о взыскании ущерба ФИО35 с ФИО2, ФИО6, ФИО12 ФИО36 ФИО7 за незаконное использование жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО12 ФИО37 ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова