Решение по делу № 2-5118/2024 от 16.09.2024

дело № 2-5118/2024

УИД 74RS0006-01-2024-004214-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                  Ореховой Т.Ю.         при секретаре                  Штефановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Спутник Финанс" к Дорофеев Анатолий Владимирович о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

представитель истца ООО "СФО Спутник Финанс" обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с иском к Дорофеев Анатолий Владимирович о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком в размере 50 477 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 14 338 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам – 31 389 руб. 44 коп., задолженность по комиссиям – 2 850 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 1 900 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 714 руб. 33 коп. (л.д. 4-5 – исковое заявление).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска по месту жительства ответчика (л.д. 71-72).

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Спутник Финанс" не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 4 оборот, 83-85).

Ответчик Дорофеев Анатолий Владимирович участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще (л.д. 58, 82), доказательств уважительности неявки не представила. Ранее представил письменное заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд (л.д. 74).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, Дорофеев Анатолий Владимирович зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Дорофеев Анатолий Владимирович должен была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком Доровеев А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 15 000 руб., под 15 % годовых, на срок 36 мес. (л.д. 9-11) Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

На основании договора № об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования о взыскании задолженности с Дорофеев Анатолий Владимирович по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Национальный банк «ТРАСТ» к ООО "СФО Спутник Финанс" (л.д. 15-34).

Согласно п. 8.7 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 477 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 14 338 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам – 31 389 руб. 44 коп., задолженность по комиссиям – 2 850 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 1 900 руб. 00 коп. (л.д.13).

Расчет задолженности ответчика по основному долгу и просроченных процентов, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Установленный ст. 196 ГК срок для подачи иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Дорофеев Анатолий Владимирович, по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 477 руб. 65 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 857 руб. 16 коп., ООО «СФО Спунтик Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № Калининского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срок для обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № (л.д. 62 оборот), который был впоследствии отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). С настоящим иском, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), с пропуском 6 месячного срока для подачи иска в суд после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, доказательств уважительности причины пропуска срока, истец суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 14 338 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам – 31 389 руб. 44 коп., задолженность по комиссиям – 2 850 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 1 900 руб. 00 коп., незаконны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, в силу ст. 98 ГПК РФ законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 1 714 руб. 33 коп., у суда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО "СФО Спутник Финанс" (№) к Дорофеев Анатолий Владимирович (№ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 14 338 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 31 389 руб. 44 коп., задолженность по комиссиям в размере 2 850 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пени) в размере 1 900 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 714 руб. 33 коп., отказать.     

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                 Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ