Решение по делу № 2-53/2023 (2-708/2022; 2-5312/2021;) от 18.11.2021

Дело 2-53/2023

УИД 54RS0030-01-2021-008163-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2023 г.                                     г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Лисиной Е.В.,

при секретаре                        Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований с учетом уточнения следующее.

03.07.2014 между ООО Компания «Стройкомплекс» (застройщик) и ФИО12 (участник долевого строительства) был совершен договор №... об участии в долевом строительстве. Цена договора – 188000000 руб. за 92 парковочных места и 2 административных помещения: парковочные места №...; нежилые помещения площадью 1941,23 кв.м., парковочные места №..., нежилые помещения площадью 1774,21 кв. На момент подписания договора ФИО12 оплатил 88000000 руб. Позднее внес оставшуюся сумму по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Стройкомплекс» и ООО «АльянсСтрой» заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта.

В дальнейшем ФИО12 переуступил свои права требования к застройщику на парковочные места №..., 26-31 за 18 000 000 руб. ФИО по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, парковочное место №... за 2 000 000 руб. ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, парковочные места №... за 7 500 000 руб. ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на сумму 18000000 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на сумму 2000000 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно у ФИО12 остались права требования на парковочные места №№..., 17-25, 32-43, 52-65, 80-100, нежилые помещения площадью 1941,23 кв.м., и 1774,21 кв.м. Объект строительства достроен не был.

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект долевого строительства признано за МО г. Новосибирск.

Поскольку ФИО12 выплатил денежные средства, однако, объект долевого участия в строительстве ему передан не был, с ответчика подлежат взысканию денежные средства.

Как указано в договоре, ФИО12 оплачено на момент заключения договора участия в долевом строительстве 88000000 руб., в дальнейшем им оплачено 69 005 000 руб., а всего – 157005000 руб.

С учетом стоимости переданных по соглашениям о переуступке прав требования, остаток денежных средств составляет 109505000 руб.

Также подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15536490руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ООО «Альянс-Строй» денежные средства в сумме 109 505 000 руб., уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 536 490 руб. с последующим начислением процентов в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО12 не явился, направил представителя ФИО5, который исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что для оплаты по договору участия в долевом строительстве ФИО12 вносил денежные средства в ООО «Стройкомплекс», а также в ООО «АльянсСтрой». Оплата подтверждается приходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела. Поскольку до настоящего времени предмет договора участия в долевом строительстве ФИО12 не передан, он имеет право на взыскание денежных средств.

Представители ответчика ООО «АльянсСтрой» ФИО6 ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснили, что при продаже компании ООО «АльянсСтрой» в апреле 2020 года бывший директор и учредитель ФИО12 заверил покупателя ФИО11 об отсутствии любых долгов компании перед третьими лицами, о чем указано в п.п. 5,6,17 договора, что свидетельствует о том, что ООО «АльянсСтрой» не имело каких-либо долгов перед ФИО12 Кроме того, на счет ООО «АльянсСтрой» ФИО12 денежные средства для оплаты по договору участия в долевом строительстве не вносил. На счет компании ФИО12 были внесены денежные средства в сумме 24245000 руб. с назначением платежа «беспроцентный займ», при этом им были выведены из компании денежные средства в сумме 45253904,68 руб., из чего следует, что никакой задолженности ООО «АльянсСтрой» перед ФИО12 не имеет. Приходные кассовые ордера, представленные ФИО12, не являются безусловным доказательством, подтверждающим внесение им денежных средств в ООО «Стройкомплекс», поскольку кассовые книги, подтверждающие реальность данных кассовых ордеров не представлены. Кроме того, истец утверждает, что вносил денежные средства в сумме 99500000 руб. в ООО «Стройкомплекс», а потому именно к нему, а не к ООО «АльянсСтрой» истец и должен предъявлять исковые требования, так как в договоре купли-продажи незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о переводе долга ФИО12 Истцом пропущен срок исковой давности, так как в договоре указан срок завершения строительства – 4 квартал 2014 года, в то время как истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, внесенные ФИО12 в ООО «АльянсСтрой» датировались периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,когда директором и учредителем данной компании являлся ФИО12, что свидетельствует об аффилированности вносителя и получателя денежных средств. Внесение денежных средств ФИО12 происходило хаотично, после наступления конечного срока внесения денег и передачи объектов долевого участия в строительстве.

Представитель межрегионального управления Росфинмониторинга по СФО, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований, привлеченное к участию в деле определением суда, ООО Компания «Стройкомплекс» в судебное заседание представителя не направило.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «Стройкомплекс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ФИО13, которая извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО Компания «Стройкомплекс» завершено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Стройкомплекс» (застройщик) и ФИО12 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве здания со спортивным залом для муниципального образовательного учреждения лицея №... «Надежда Сибири» с двухуровневой подземной автостоянкой по <адрес>, предметом которого является строительство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц объекта долевого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74 – здание со спортивным залом для муниципального образовательного учреждения лицея №... «Надежда Сибири» с двухуровневой подземной автостоянкой по <адрес> г. Новосибирска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передача в пользование участнику долевого строительства: 1) парковочных мест с №... по №..., а также помещений №... и №... на отметке -7,100, парковочных мест с №... по №... на отметке -4,100, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Цена договора (за 92 парковочных места и 2 помещения) составляет 188 000 000 руб.

Согласно п. 2.,3 договора уплата цены договора производится путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика в размере 188000000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ либо иными другими способами, не противоречащими действующему законодательству. Застройщик подтверждает, что на момент заключения договора участник долевого строительства оплатил 88 000 000 руб., оставшуюся сумму участник долевого строительства обязуется внести равными частями по двадцать миллионов рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2014 года (т. 1 л.д. 5-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Стройкомплекс» (продавец) и ООО «АльянсСтрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи не завершённого строительством объекта, по которому продавец продает в собственность покупателю незавершённый строительством объект с кадастровым номером 54:35:021050:959, общая площадь застройки – 5382,5 кв.м., степень готовности – 15%, адрес: г. Новосибирск, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74. Общая стоимость объекта недвижимости – 50000000 руб. (л.д. 17-22 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (сторона 1) и ФИО (сторона 2) заключено соглашение об уступке прав требования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве здания со спортивным залом для муниципального образовательного учреждения лицея №... «Надежда Сибири» с двухуровневой подземной автостоянкой по <адрес> г. Новосибирска, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает право требования объекта долевого строительства, а именно: парковочные места №...,15,16, расположенные на отметке -7,100м здания по генплану в осях А-Б, 3-5, и парковочные места №...,27,28,29,30,31, расположенные на отметке -7,100м здания по генплану в осях В-Г, 6-9, что составляет 9/51 части общей долевой собственности объекта, принадлежащего стороне 1. Передаваемое право оценивается стороны в 18 000 000 руб. (п.п. 1,3 соглашения) (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (сторона 1) и ФИО1, (сторона 2) заключено соглашение об уступке прав требования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве здания со спортивным залом для муниципального образовательного учреждения лицея №... «Надежда Сибири» с двухуровневой подземной автостоянкой по <адрес> г. Новосибирска, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает право требования объекта долевого строительства, а именно: парковочное место №..., расположенное на отметке -7,100м здания по генплану в осях А-Б, 4-5, что составляет 1/51 части общей долевой собственности объекта, принадлежащего стороне 1. Передаваемое право оценивается стороны в 2 000 000 руб. (п.п. 1,3 соглашения) (л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (сторона 1) и ФИО8 (сторона 2) заключено соглашение об уступке прав требования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве здания со спортивным залом для муниципального образовательного учреждения лицея №... «Надежда Сибири» с двухуровневой подземной автостоянкой по <адрес> г. Новосибирска, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает право требования объекта долевого строительства, а именно: парковочные места №...,76,77,78,79 расположенные на отметке -7,100м здания по генплану в осях А-Б, 3-5, и парковочные места №...,27,28,29,30,31, расположенные на отметке -4,100м здания по генплану в осях В-Г, 6-9, что составляет 5/49 части общей долевой собственности объекта, принадлежащего стороне 1. Передаваемое право оценивается стороны в 7 500 000 руб. (п.п. 1,3 соглашения) (л.д. 33-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (сторона 1) и ФИО3 (сторона 2) заключено соглашение об уступке прав требования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве здания со спортивным залом для муниципального образовательного учреждения лицея №... «Надежда Сибири» с двухуровневой подземной автостоянкой по <адрес> г. Новосибирска, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает право требования объекта долевого строительства, а именно: парковочные места №...,67 расположенные на отметке -4,100м здания по генплану в осях Г-Д, 1-2, и парковочные места №...,69,70,71,72,73,74, расположенные на отметке -4,100м здания по генплану в осях В-Г, 3-6, что составляет 9/49 части общей долевой собственности объекта, принадлежащего стороне 1. Передаваемое право оценивается стороны в 18 000 000 руб. (п.п. 1,3 соглашения) (л.д. 87-89).

Аналогичное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав на парковочное место №... было заключено со ФИО4 на сумму 2 000 000 руб., о чем указывает истец, и что ответчиком не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29343/2018 от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности муниципального образования <адрес> на незавершенный строительством объект со степенью готовности 95% общей площадью 7560,9 кв.м. с местоположением: г. Новосибирск, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74 (л.д. 38-48).

Решение вступило в законную силу, право собственности муниципального образования г. Новосибирска на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 54:35:021050:959, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АльянсСтрой», составляющей 100% уставного капитала указанного общества. Цена отчуждаемой доли составляет 30000 руб. Договор удостоверен нотариусом ФИО9 На основании указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения о единственном участнике ООО «АльянсСтрой», имеющем 100%; доли в уставном капитале ФИО11 (т. 1 л.д. 49-57).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с мэрии г. Новосибирска в пользу ООО «АльянсСтрой» взыскана стоимость фактически понесенных расходов на строительство незавершенного строительством объекта общая площадь застройки 7560,90 кв.м., степень готовности 95% местоположение: г.Новосибирск <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74 в размере 293 575 198,68 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО12 ссылается на то, что им произведена оплата объекта незавершенного строительства на основании договора с ООО Компания «Стройкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 157 005 000 руб., поскольку объект долевого участия ему не передан, он имеет право на взыскание уплаченных денежных средств, за исключением тех, права на которые им уступлены, в сумме 109505000 руб.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ).

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что обязанность доказать уплату денежных средств в счет цены договора участия в долевом строительстве возлагается на участника долевого строительства.

В подтверждение оплаты истец ссылается на п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент заключения договора оплачена сумма в размере 88 000 000 руб., а также на приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение денежных средств в ООО Компания «Строкомплекс» и ООО «АльянсСтрой», к которому перешло право собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку в настоящее время возник спор относительно исполнения ФИО12 своей обязанности по оплате цены договора, учитывая, что ООО Компания «Стройкомплекс» в настоящее время признано несостоятельным (банкротом), процедура конкурсного производства завершена, в отсутствии контрагента по договору, суд считает невозможным при проверке исполнения ФИО12 обязанности по внесению оплаты руководствоваться исключительно указанием в п. 2.3 договора на то, что денежные средства в сумме 88 000 000 руб. внесены до заключения договора.

Истцом представлены следующие приходные кассовые ордера, выданные ООО Компания «Стройкомплекс»: №... от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ - 1500000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ - 501000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 499000 руб., всего на сумму 11 500 000 руб. (т. 1 л.д. 186-187);

№... от ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 1500000руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 1200000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 700000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 600000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 800000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 3000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 3200000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 3000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 800000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 2800000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 1200000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 1400000руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 700000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 2400000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 900000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 7000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 3000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 1000000руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ - 5000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 3000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 4000000 руб. №... от ДД.ММ.ГГГГ – 600000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 4000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 3800000 руб., всего на сумму 88 000 000 руб.(т. 1 л.д. 206-215);

а также приходные кассовые ордера, выданные ООО «АльянсСтрой»: №... от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 3000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб., №... от 1ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 3000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 3000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 3000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ 0 100000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 205000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб. всего на сумму 57 505 000 руб. (т. 1 л.д. 188-205).

Из анализа приходных кассовых ордеров следует, что в пользу ООО Компания «Стройкомплекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора участия в долевом строительстве, произведена оплата в сумме 11500000 руб.; с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора) - в сумме 88000000 руб., в пользу ООО «АльянсСтрой» - 57505000 руб.

Между тем, указанные доказательства суд не может признать достаточными для подтверждения оплаты денежных средств в заявленной сумме – 109 505 000 руб. ФИО12 по договору участия в долевом строительстве, исходя из следующего.

По мнению истца, указание в п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент заключения договора участник долевого строительства оплатил 88 000 000 руб., подтверждается приходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные приходные кассовые ордера выданы до заключения между ФИО12 и ООО Компания «Стройкомплекс» договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в качестве основания платежа в самих ордерах указано на договор инвестирования 1/2012 от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо оснований полагать, что сторонами производился зачет обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было, сам договор инвестирования №... от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Кроме того, как следует из выписки по счету, открытому ООО Компания «Стройкомплекс» в Банке ВТБ (ПАО) за весь период существования юридического лица, указанные денежные средства в сумме 88000000 руб. на счет юридического лица не поступали, денежные средства в указанные в приходных кассовых ордерах периоды времени, а также в иные периоды от ФИО12 (за исключением внесения ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1500000 руб. с назначением платежа – оплата по договору долевого участия) на счет данной организации также не поступали, оборот денежных средств юридического лица был значительно ниже, и за весь период существования организации с 2006 по 2015 год составил 21881185,36 руб.

Кроме того, истцом ФИО10 также не были представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности для внесения денежных средств наличными в кассу организации в столь значительной сумме 88000000 руб. за период с 2012 по 2014 год.

Из выписки по счету открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО12 (т. 2 л.д. 45-49) также следует отсутствие у него свободных денежных средств в сумме 11 500 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку счет по которому представлена выписка был открыт только ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не него не поступали.

Из сведений о доходах, представленных по запросу суда Управлением ФНС по Новосибирской области, следует, что в 2014 году ФИО12 получен общий доход от ООО «АльянсСтрой» и ООО «Центр» в общей сумме 39211,06 руб. (т. 2 л.д. 53-54).

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд не может признать их достаточными, подтверждающими факт внесения Кунгурцевыми А.В. в ООО Компания «Стройкомплекс» денежных средств в указанных истцом суммах.

Не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств и представленные ФИО12 приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение им в ООО «АльянсСтрой» в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 57 505 000 руб., так как из выписок по счетам ООО «АльянсСтрой», открытым в АО «Райффайзенбанк», АКБ «Ланта-Банк», Банк ВТБ (ПАО) следует, что денежные средства от ФИО12 с таким назначением платежа на счет организации не поступали.

Представленные приходные кассовые ордера безусловным доказательством, подтверждающим внесение денежных средств в пользу ООО «АльянсСтрой» не могут являться, так как приходные кассовые ордера подписаны ФИО12 как плательщиком денежных средств и им же как получателем денежных средств, поскольку в период с 2014 по 2020 года он являлся руководителем и единственным участником ООО «АльянСтрой».

Поскольку ФИО12 и ООО «АльянСтрой» являлись аффилированными лицами, выданные от имени ООО «АльянсСтрой» на имя ФИО12 ему же приходные кассовые ордера о поступлении денежных средств без отражения поступивших денежных средств в бухгалтерской документации или на счетах юридического лица, не могут быть признаны достоверными.

Из выписки по счету ФИО12, открытому в ПАО Сбербанк, также не усматривается наличие у него на счете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты действия счета) денежных средств, достаточных для внесения оплаты в пользу юридического лица в сумме 57505000 руб.

Из сведений о доходах, представленных по запросу суда Управлением ФНС по Новосибирской области, следует, что в 2015 году ФИО12 получен общий доход от ООО «АльянсСтрой» и ООО «Центр» в общей сумме 168451,28 руб., в 2016 году доход ФИО12 составил 267426,68, а также доход от продажи транспортного средства – 100000 руб.

Представленный договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ООО «НЛ Континент», согласно которому ФИО12 уступил свои права требования по иному объекту участия в долевом строительстве стоимостью 107 305 520 руб. не может быть принят в качестве доказательства получения ФИО12 указанной денежной суммы, поскольку доказательства, подтверждающие оплату указанной суммы и получение её ФИО12 представлены не были.

Иных достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о поступлении от ФИО12 в ООО Компания «Стройкомплекс» и ООО «АльянсСтрой» денежных средств в общей сумме 157 005 000 руб. в счет исполнения обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением одного платежа в сумме 1500000 руб. в пользу ООО Компания «Стройкомплекс»), а также доказательств подтверждающих то, что ФИО12 располагал денежными средствами, достаточными для оплаты данной суммы, суду представлено не было.

Таким образом, в отсутствие таких доказательств оснований для возложения на ООО «АльянсСтрой» обязанности по возврату ФИО12 денежных средств в сумме 109 505 000 руб. не имеется.

Как следует из выписок по счетам ООО «АльянсСтрой», открытым в АО «Райффайзенбанк», НФ АКБ «Ланта-Банк», Банк ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на счет организации были внесены денежные средства в общей сумме 24 245 000 руб. с назначением платежа «беспроцентный займ». Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные платежи относятся к его обязанности по внесению платы по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, денежные средства внесены по истечении срока для оплаты, установленного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и имеют иное назначение. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 со счета организации получены денежные средства в общей сумме 45 253 904,68 руб., за исключением заработной платы, которую ФИО12 получал как работник организации, что свидетельствует о том, что ФИО12 от ООО «АльянсСтрой» были получены денежные средства в сумме значительно превышающей размер внесенных им денежных средств, и об отсутствии у ООО «АльянсСтрой» каких-либо обязательств по возврату денежных средств перед ФИО12

Кроме того, по мнению суда, обязанность по возврату денежных средств, которые по мнению ФИО12, были уплачены им в ООО Компания «Стройкомплекс», не может быть возложена на ООО «АльянсСтрой» исходя из следующего.

Права на объект незавершенного строительства перешли от ООО Компания «Стройкомплекс» к ООО «АльянсСтрой» на основании договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно п. 3.1.3 договора, продавец обязуется передать покупателю после регистрации права собственности на объект недвижимости права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве, договорам подряда, поставки, оказания услуг, связанных со строительством объекта.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих заключение таких договоров о передаче прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве не заключалось, в настоящее время ООО «АльянсСтрой» не является собственником объекта незавершенного строительства, права на который на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области перешли к муниципальному образованию г. Новосибирск. С учетом того, что денежные средства в сумме 88 000 000 руб. и 11 500 000 руб. не вносились в ООО «АльянсСтрой» (как указывает истец, они вносились в ООО Компания «Стройкомплекс») они не могут быть взысканы с него в пользу ФИО12

Как указывает сам истец, им были заключены договоры уступки прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ с ФИО которому уступлены права требования на часть объекта долевого строительства на сумму 18000000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которому уступлены права на часть объекта долевого строительства на сумму 2000000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, которому уступлены права требования на сумму 7 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которому уступлены права требования на сумму 18 000 000 руб. а также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на сумму 2000000 руб., а всего уступлены права на сумму 47500000 руб.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку предметом иска не являются права ФИО12 на объект незавершенного строительства, а требование основано на возникновении у ответчика обязанности по возврату ФИО12 уплаченных денежных средств, при этом, те суммы денег, которые соответствует стоимости уступленных им прав, ФИО12 к взысканию не заявлены.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, в отношениях, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, требования добросовестности в равной мере распространяются как на застройщика, так и на гражданина - участника долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) был заключен договор купли-пропажи доли в Уставном капитале, согласно которому ФИО12 продал ФИО11 100% долю в Уставном капитале ООО «АльянсСтрой». Договор удостоверен нотариусом ФИО9

Согласно п.6 Договора продавец подтверждает, что Общество имеет достоверную бухгалтерскую отчетность, бухгалтерская и налоговая отчетности Общества соответствуют данным первичных учетных документов, отсутствуют обязательства, не учтенные в бухгалтерском учете, отсутствует просроченная задолженность перед бюджетом по налогам и сборам, отсутствуют любые долговые обязательства.

В п.5. Договора продавец уведомляет, что он не имеет по отношению к Обществу дополнительных прав и обязанностей в силу ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Таким образом, ООО «АльянсСтрой» в лице директора и учредителя ФИО12 подтвердило, что ООО «АльянсСтрой» на дату заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале, а именно на дату 10.04.2020г. не имело какой-либо кредиторской задолженности. В том числе, это означает, что ООО «АльянсСтрой» не имело задолженности перед ФИО12

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2021г. по делу А45-15342/2020 удовлетворены исковые требования ООО «АльянсСтрой» к мэрии г. Новосибирска о взыскании расходов на строительство, с Мэрии г. Новосибирска в пользу ООО «АльянсСтрой» была взыскана задолженность в сумме 293 575 198 руб. 68 коп. Исковые требования были предъявлены новым директором ООО «АльянСтрой» ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «Центр» о признании банкротом ООО «АльянсСтрой», на основании исполнительного листа ФС №... на сумму 87 287 000 руб., выданного Арбитражным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу А45-44083/2019, в связи с заключением мирового соглашения между ООО «Центр» и ООО «АльянсСтрой», по которому ООО «АльянсСтрой» признавал долг перед ООО «Центр» в сумме 87 287 000 руб.

Директором ООО «Центр» ранее являлся ФИО12, директором ООО «АльянСтрой» на момент заключения мирового соглашения также являлся ФИО12, что свидетельствует о том, что на момент подписания мирового соглашения и утверждения его Арбитражным судом Новосибирской области указанные лица являлись аффилированными, а мировое соглашение фактически с обеих сторон подписано ФИО12

По факту незаконного приобретения ООО «Центр» права требования к ООО «АльянсСтрой» в сумме 87 287 000 руб. директор ООО «АльянсСтрой» ФИО11 обратился в полицию. СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело №... от 01.07,2022г. по признакам преступления ст. 30, ч.4, ст. 159 УК РФ, где директор ООО «АльянсСтрой» ФИО11 признан потерпевшим.

В рамках уголовного дела 10.11.2022г. постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска был наложен арест на право ООО «Центр» требования дебиторской задолженности к ООО «АльянсСтрой» в сумме 87 287 000 руб., возникшего на основании заключенного мирового соглашения, утвержденного 17.03.2020г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-44083/2019, состоящего в запрете на совершение ООО «Центр» и ООО «АльянсСтрой» любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, на уступку права требования третьим лицам, а также в запрете осуществлять взыскание указанной задолженности путем перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «АльянсСтрой» на срок предварительного следствия по уголовному делу, то есть по 01.01.2023г., который впоследствии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2022г., заявление ООО «Центр» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АльянсСтрой» оставлено без рассмотрения, в связи с принятыми в рамках уголовного дела обеспечительными мерами в виде запрета ООО «Центр» взыскивать долг с ООО «АльянсСтрой».

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО12 после отчуждения ООО «АльянсСтрой» иному лицу – ФИО11 предпринимаются различные действия, направленные на получение денежных средств с ООО «АльянсСтрой» в отсутствие каких-либо ранее возникших долговых обязательств.

При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что договор участия в долевом строительстве между ФИО12 и ООО Компания «Стройкомплекс» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по данному договору в виде передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства должны были быть исполнены в 4 квартале 2014, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно исполнены не были, о чем ФИО12 было достоверно известно. Вместе с тем, на протяжении 7 лет ФИО12 не заявлял о своих правах на объект долевого участия в строительстве или на получение денежных средств, в связи с не передачей ему как участнику долевого строительства данного объекта, несмотря на значительную сумму денежных средств, которые по мнению ФИО12 были внесены им в счет оплаты по договору – 157 005 000 руб. Такие требования были предъявлены ФИО12 путем обращения с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, в процессе завершения рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела по иску ООО «АльянсСтрой» в лице директора ФИО11 к мэрии г. Новосибирска, которым с мэрии г. Новосибирска были взысканы денежные средства в сумме 293 575 198,68 руб., то есть после появления информации о возможности получения ООО «АльянсСтрой» крупной суммы денег. В совокупности указанные обстоятельства с учетом положений ст. 10 ГК РФ свидетельствуют о недобросовестности ФИО12 и злоупотреблении им своими правами с целью причинения вреда ООО «АльянсСтрой», что является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенных по мнению истца прав.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с данным иском суд оставляет без рассмотрения, поскольку они не имеют правового значения для дела, так как суд отказывает в удовлетворении исковых требований исходя из фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

    Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья         (подпись)                                                           Е.В. Лисина