Решение по делу № 33-2580/2023 от 20.03.2023

УИД 11RS0004-01-2022-001604-37

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-45/2023 (33-2580/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2023 г. дело по апелляционной жалобе МУП «Горводоканал» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 г., которым постановлено:

«Взыскать с МУП «Горводоканал» (ИНН 1105018092) в пользу Шелудько И.В. (паспорт ...) убытки в сумме 67445 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2403,35 рублей.

В иске Шелудько И.В. к ООО «Импульс», администрации МР «Печора» о возмещении материального ущерба, отказать».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ООО «Импульс» Пашиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелудько И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Импульс» о возмещении ущерба, причиненного вследствие повреждения принадлежащего ей автомобиля марки LEXUS NX-200, г.р.з. ..., в дорожно-транспортном происшествии в районе домов Печорский проспект, д. 79 и Печорский проспект, д. 83 в г. Печора, указав, что 4 апреля 2022 г. при передвижении на указанном автомобиле по проезжей части дворовой территории передним левым колесом провалилась в запорошенную снегом яму над канализационным люком.

Истец, обосновывая свои требования положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения иска просила суд взыскать с надлежащего ответчика убытки в сумме 67445 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3110 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МР «Печора», МУП «Горводоканал», в качестве третьих лиц - КУМС МР «Печора», Совет ГП «Печора».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МУП «Горводоканал» не согласен с решением суда и просит его отменить, находя необоснованным вывод суда о вине МУП «Горводоканал» в причинении вреда истцу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что истец является собственником автомобиля LEXUS NX-200, г.р.з. ... (т.1 л.д. 68-69).

4 апреля 2022 г. около 08.00 утра, истец, управляя автомобилем LEXUS NX-200, г.р.з. ..., двигаясь задним ходом между домами № 79 и № 83 по Печорскому проспекту в г. Печоре, провалилась передним левым колесом в припорошенную снегом яму над канализационным люком без установленного предупреждающего знака. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре от 4 апреля 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шелудько И.В. отказано за отсутствием состава административного правонарушения (адм. материал).

Согласно экспертному заключению №17/04/22 от 15 апреля 2022 г., составленному экспертом-техником ИП Т.К.Г., размер ущерба с учетом износа составил 65800 руб., без учета износа – 91000 руб. (т. 1 л.д.6-27).

За услуги оценщика ИП Т.К.Г. истцом понесены расходы в размере 6000 руб. (Т. 1 л.д. 28-29).

В связи с повреждением своего автомобиля и полагая, что причинителем вреда является управляющая организация ООО «Импульс», обслуживающая многоквартирный жилой дом 79 по Печорскому проспекту в г. Печоре, истец направила претензию, в которой просила возместить ей причиненный ущерб (т. 1 л.д. 30).

В ответ на претензию истца ООО «Импульс» сообщило, что согласно межевому плану, канализационный люк не находится на придомовой территории д. 79 по Печорскому проспекту и не обслуживается управляющей организацией (т.1 л.д.79).

Актом комиссионного обследования от 12 октября 2022 г. установлено, что указанный люк расположен вне придомовой территории дома 79 по Печорскому проспекту в г. Печоре в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; ООО «Импульс» очищает только территорию для обслуживания МКД 79 по Печорскому проспекту согласно схеме (т.1 л.д.168 оборот).

Судом установлено также, что канализационный люк, расположенный в районе д. 79 по Печорскому проспекту в г. Печоре, на основании постановления и.о. руководителя администрации МР «Печора» № 292 от 23 марта 2006 г. передан администрацией МР «Печора» вместе с другим имуществом, составляющим местную казну муниципального образования, в хозяйственное ведение МУП «Горводоканал» (т.1 л.д.200-227).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции установил, что надлежащим ответчиком по делу является именно МУП «Горводоканал», поскольку обслуживание люка находится в зоне его ответственности.

Основываясь на заключении ИП Т.К.Г., суд взыскал с указанного ответчика в пользу истца 67445 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля. Данный размер ущерба не опровергнут и не оспорен ответчиком.

Выводы суда основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Являются несостоятельными доводы представителя МУП «Горводоканал» о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на управляющую компанию.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения, находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества.

Возлагая обязанность по возмещению вреда на МУП «Горводоканал», суд первой инстанции правильно исходил из того, что земельный участок под домом № 79 по Печорскому проспекту в г. Печоре сформирован, канализационный колодец, где произошло ДТП, не входит в границы сформированного земельного участка и, соответственно, не входит в зону ответственности управляющей организации.

Напротив, вопреки доводам жалобы ответственность за содержание колодца возложена на организацию, осуществляющую содержание систем водоснабжения и канализации.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 168 (далее – Правила № 168), установлено, что в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, в том числе осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек, наличия просадок грунта по трассе линий или вблизи колодцев, очистки люков от снега и наледи и др.

В суде первой инстанции не опровергнут тот факт, что колодец является неотъемлемой частью канализационной сети, которую в соответствии с Правилами № 168 должно содержать в надлежащем состоянии МУП «Горводоканал».

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Горводоканал» – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 30 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи