Решение по делу № 2-691/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-691/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца Веденцовой Е.А. по доверенности Шохиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веденцовой Е.А. к администрации города Кадникова, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Веденцова Е.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В обоснование требований указала, что проживает с дочерью Веденцовой Ю.А. в указанной квартире на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в администрацию города Кадникова с целью приватизации данного жилого помещения, однако в связи с тем, что квартира в реестре муниципальной собственности не числится, в передаче в собственность жилья истцу отказано. Истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит признать право собственности на квартиру.

Истец Веденцова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шохина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что истец проживает в спорной квартире с 1995 года; в настоящее время истец не может воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения по причине отсутствия его в реестре муниципальной собственности г. Кадников.

Представитель ответчика администрации города Кадникова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности г. Кадников не числится, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальном имуществом Сокольского муниципального района надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил отзыв, в котором разрешение дела оставляет на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Веденцова Ю.А. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, отзыва не представила.

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не числится, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Сокольского районного филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Сокольский лесхоз - филиал САУ Лесного хозяйства ВО «Вологодский лесхоз» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил отзыв, в котором указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на балансе Лесного хозяйства не числится, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя, указал на отсутствие сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилкомхоз» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал на отсутствие возражений по делу, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также жилые служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Статьей 18 Закона определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обращено внимание на то, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на семью из четырех человек (ФИО3, Веденцова Е.А. – жена, Веденцова Ю.А. и ФИО4) предоставлено жилое помещение – <адрес> по пер. Совхозный <адрес> (ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Администрации г. Сокол и Сокольского района от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд, в том числе, <адрес> принят на баланс МП ЖКХ г. Кадников с 01.08.1995 года.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ООО «УК Жилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ Веденцова Е.А., Веденцова Ю.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения от 05.12.1987 года его площадь составляет 57,9 кв. м, в том числе, жилая 42,4 кв.м.; <адрес> по пер. Совхозный <адрес> построен в 1981 году.

В материалах дела имеется ответ администрации города Кадникова от 21.12.2016 года об отказе Веденцовой Е.А. в выдаче договора социального найма на указанное жилое помещение, в виду того, что оно в реестре муниципальной собственности не числится.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, отсутствуют (выписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что квартира, в которой проживает истец, была предоставлена ее семье администрацией города Кадникова в 1994 году. Истец намерен реализовать свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения. Каких-либо претензий к ней со стороны граждан и администрации по вопросу пользования квартирой не предъявлялось.

Другого способа разрешения данного вопроса, кроме признания судом права собственности на недвижимое имущество за истцом, не имеется. В связи с чем, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Веденцовой Е.А. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Веденцовой Е.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый .

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             М.Ю. Кротова

2-691/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Веденцова Е.А.
Ответчики
Администрация города Кадникова
КУМИ СМР
Другие
ГП ВО «Вологдатехинвентаризация»
ООО "УК "ЖилКомХоз"
Управление Росреестра по Вологодской области
Веденцова Юлия Андреевна
Департамент имущественных отношений Вологодской области
Сокольский лесхоз - филиал САУ Лесного хозяйства ВО (Вологодский лесхоз)
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области
Шохина Елена Игоревна
Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по В
Суд
Сокольский районный суд Вологодской области
Дело на сайте суда
sokolsky.vld.sudrf.ru
05.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2017Передача материалов судье
10.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2017Судебное заседание
27.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.05.2017Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее