Дело № 2-2166/2018 мотивированное решение изготовлено 14.12.2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2018 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,
при секретаре Хлопановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Татьяны Константиновны к Гусеву Анатолию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по данному адресу в качестве члена семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ. Из жилого помещения по указанному адресу Гусев А.В. вынес все ценности, постоянно употреблял спиртные напитки, приводил в дом посторонних людей, с февраля 2018 года в спорном помещении ответчик не проживает. Оплату коммунальных платежей Гусев А.В. не производит, расходов по ремонту дома не несет, его вещи в квартире отсутствуют. Истец просит признать Гусева А.В. утратившим право пользования принадлежащим ей жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Протокольным определением от 15.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Гусев Павел Владимирович.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что с февраля 2018 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, о месте его жительства в настоящее время ей неизвестно, в доме отсутствует электричество, сломана печь. Истец согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Гусев П.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что Гусев А.В. был освобожден из колонии в 2013 году, где отбывал наказание, в настоящее время ответчик находится в розыске, поскольку на административный надзор не ходит, о месте, где сейчас проживает ответчик, не известно.
Ответчик Гусев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Заслушав истца, третье лицо Гусева П.В., свидетеля Карпинского С.Я., изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> /л.д. 5/. Ответчик зарегистрирован по данному адресу в качестве члена семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-17/, но с февраля 2018 в квартире не проживает. Из жилого помещения по указанному адресу Гусев А.В. вынес все ценности, постоянно употреблял спиртные напитки, приводил в дом посторонних людей, с февраля 2018 года в спорном помещении ответчик не проживает. Оплату коммунальных платежей Гусев А.В. не производит, расходов по ремонту дома не несет, его вещи в квартире отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Карпинского С.Я., оснований не доверять которым у суда не имеется. Они последовательны, логичны, не противоречат материалам дела и пояснениям истца
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу, что истцом доказано, что между ней и ответчиком отсутствуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.
Таким образом, исковые требования Гусевой Татьяны Константиновны к Гусеву Анатолию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусевой Татьяны Константиновны к Гусеву Анатолию Владимировичу удовлетворить.
Признать Гусева Анатолия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Т.В.Пивоварова