Решение по делу № 2-1696/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1696/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи        - Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре судебного заседания - Абдуллаевой Э.Б., с участием представителя истца Фатуллаевой М.А., с извещением ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к Газимагомедову Хабибуле Магомедовичу об истребовании из чужого незаконного владения, признании самовольной постройкой и обязании ее снести, об аннулировании и исключении из ЕГРП записи о госрегистрации права собственности, аннулировании сведений о земельном участке и снятии его с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обратилось в суд с исковым заявлением и уточнением к ним к Газимагомедову Хабибуле Магомедовичу об истребовании из чужого незаконного владения, признании самовольной постройкой и обязании ее снести, об аннулировании и исключении из ЕГРП записи о госрегистрации права собственности, аннулировании сведений о земельном участке и снятии его с государственного кадастрового учета, указывая, что в ходе полученных сведений из ЕГРН и акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № 559 Управлением было выявлено, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, согласно решения Главы Администрации поселка Ленинкент Кировского района г. Махачкалы от 22.04.1994 года, и справки Администрации поселка Ленинкент Кировского района г.Махачкалы №1601 от 20.03.2007 года. Земельному участку присвоен кадастровый номер №

Согласно запросам ни в Управлении по делам архивов Администрации города Махачкалы, ни в архиве Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы решения Главы Администрации поселка Ленинкент Кировского района г. Махачкалы от 22.04.1994 года, и справки Администрации поселка Ленинкент Кировского района г. Махачкалы №1601 от 20.03.2007 года, на хранении не имеется и никогда не поступали. Также в ответе на запрос о выдаче справок и наличия решений в Администрации Кировского района ГОсВД г. Махачкалы мы находим подтверждение о незаконности и фиктивности правоустанавливающих документов на основании которых получено свидетельство о регистрации права собственности, Дибировой Х.К. на земельный участок с кадастровым номером №, Глава администрации пос. Ленинкент К.А. Сулейманов также отмечает, что в базе данных администрации пос. Ленинкент ответчик не значится в списках получивших земельныйучасток под индивидуальное строительства жилого дома, не значится и по адресной книге. Поселок Ленинкент 1994 г. не имел право, выдать решение Главы
Администрации поселка Ленинкент Кировского района г. Махачкалы от 22.04.1994 года, так как согласно постановлению от 22.10.1993 г. Верховного Совета РД «О реформировании органов государственной власти и органов местного самоуправления» дано указание до 01.11.1993 г. «привести сессии.. . и ввести повсеместно институты местной администрации». Соответственно Администрацией пос. Ленинкент издавались с 1993 года Постановления, но никак не Решения, что является явным фактом о подложности правоустанавливающих документов, на основании которых получен кадастровый паспорт, ответчик на земельный
участок с кадастровым номером №, и их ничтожности.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «город Махачкала» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно п. 26 положения о МКУ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы, управление осуществляет муниципальный земельный контроль в порядке установленных законодательством.

Земельное законодательство РФ исходит из того, что если право на земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон 122 - ФЗ) и государственная регистрация не была произведена, такие вопросы регулируются Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон 137 ФЗ, Вводный закон).

В п. 9. ст. 3 Закона 137 - ФЗ установлено, что государственные акты,
свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким документам относятся: Свидетельство о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; Свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»; Государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»; Свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон № 122 - ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, в условиях отсутствия документов, которым Закон № 137 - ФЗ придает равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в совокупности с приведенной нормой ст. 2 Закона № 218 - ФЗ следует, что доказательства возникновения права собственности у первоначального собственника земельного участка Дибировой Хадижат Курамагомедовны, отсутствовали. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имеющий равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является единственным доказательством существования такого права на земельный участок соответствующего размера в границах, указанных на прилагаемом к нему чертеже, решения Главы Администрации поселка Ленинкент Кировского района г.Махачкалы от 22.04.1994 года, и справки Администрации поселка Ленинкент Кировского района г.Махачкалы №1601 от 20.03.2007 года о предоставлении земельных участков не является тем юридическим фактом, который доказывает наличие права. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2012 г. № 18 - КГ 12 - 40). Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2460-0 указано, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

В силу приведенных норм, считают, что предоставление земель на
территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением
уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации города Махачкалы могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Учитывая, что вышеприведенная процедура в отношении спорного
земельного участка не проводилась, никакое право на земельный участок на
основании решения Главы Администрации поселка Ленинкент Кировского района г.Махачкалы от 22.04.1994 года, и справки Администрации поселка Ленинкент Кировского района г. Махачкалы №1601 от 20.03.2007 года не возникло, что подтверждает довод о том, что указанное решение в действительности не выдавалось.

И при осуществлении мероприятий в рамках муниципального земельного контроля, Администрацией города Махачкалы выявлены факты незаконного выведения из - под юрисдикции муниципального образования земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного адресу РД. <адрес>, с кадастровым номером №№. Весте с тем, на земельном участке с кадастровым номером №№ ответчик строит самовольные одноэтажное строение.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно частям 1, 2, 3, ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство
представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной
документации требованиям градостроительного плана земельного участка и
дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169 - ФЗ «Об
архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство или
реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на
строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, указывают, что строения, возведенные на спорном земельном участка являются самовольным, и были возведены на земельном участке не принадлежавших ответчикам и не предоставленном под эти цели.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса
Российской Федерации в отсутствие фактического владения вопрос о праве
собственности на земельный участок может быть разрешен только при
рассмотрении виндикационного иска. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2004 г. № 6 - П и в пункте 58 постановления от 29.04.2010 г. № 10/22, а также сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 г. № 3039/07 и от 27.01.2009 г. № 10527/08).

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого необоснованного владения.

Поскольку Администрация города Махачкалы считает, что собственником спорных земельных участков является муниципальное образование в силу закона, которые помимо его воли выбыли из его фактического владения, то вопрос о правах на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Дибирова Хадижат Курамагомедовна уже не является собственником спорного земельного участка, и согласно выписки из ЕГРН собственником спорного земельного участка с кадастровым номером№№ является Газимагомедов Хабибула Магомедович, номер регистрации права №, 16.10.2019 г. из чего следует, что заявленные требования нуждаются в уточнении и в связи с чем, просит суд истребовать из чужого незаконного владения Газимагомедова Хабибулы Магомедовича, земельный участок площадью 500 кв. м. расположенный по адресу: РД, г. <адрес> №№, признать самовольной постройкой и обязать Газимагомедова Хабибулу Магомедовича, снести за счет собственных средств самовольное одноэтажное строение на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика. Аннулировать и исключить из ЕГРН запись за № №, 16.10.2019 г. о государственной регистрации права собственности Газимагомедова Хабибулы Магомедовича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м. расположенный по адресу: г<адрес>, аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Фатуллаева М.А. в суде требования иска поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Газимагомедов Х.М., третьи лица Управление Росреестра по РД, Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, согласно ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2019 г. Дибирова Х.К. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов. Для строительства индивидуального жилого дома.

Из выписки решения Администрации пос.Ленинкент Кировского района г.Махачкалы от 22.04.1994 года «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство», усматривается, что на основании решения Главы администрации и жилищно-бытовой комиссии от 22.04.1994 г. о выделении земельных участков под индивидуальное строительство рабочим и служащим пос.Ленинкент и приравненных к ним категориям граждан администрация поселка Дибировой Х.М. отведен земельный участок 0,06 га для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно справки главы администрации пос.Ленинкент А.Г.Магомедова и главного архитектора Кировского района г.Махачкалы Р.М.Халилова Р.М. от 20.03.2007 г. №1601, выданной Дибировой Х.К., в том, что ей постановлением Администрации пос.Ленинкент от 22.04.1994 г. №б/н выделен земельный участок под индивидуальное строительство, площадью 0.006 га, регистрация по <адрес>

Указанные выше обстоятельства подтверждаются и схемой расположения земельных участков, актом согласования местоположения границы земельного участка межевым планом

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2019 г. Газимагомедов Х.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Для объекта придорожного сервиса.

Согласно акту планового(рейдового ) осмотра, обследования земельного участка № 559 от 20.08.2020 года, муниципальным земельным инспектором г.Махачкалы Гаджиевым З.А. произведен выезд на место, проведен осмотр и фотографирование объекта недвижимости.

В ходе проверки выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен по адресу: г.Махачкала, пгтЛенинкент, на территории школы №35 с кадастровым номером № на земельном участке строится одноэтажное строение под коммерцию.

Факт о наличии незавершенного строения под коммерцию, также подтверждается и фототаблицей (фотографиями), произведенными на месте его возведения, техническим паспортом школы №35 по ул.Виноградная, 1, п.Ленинкент.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования.

В судебном заседании также установлено и материалами дела подтверждено, что Дибировой Х.К., а потом и Газимагомедову Х.М. разрешение на строительство не выдавалось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Оснований не доверять представленным в суд документам судом не установлено, и каких либо доказательств опровергающих доводы истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком самовольно занят и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, земельный участок площадью 500 кв.м., т.е. имеет место самовольный захват земельного участка с возведением на нем объекта недвижимости.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.26 ЗК РФ Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно части 1 статьи 76 Земельного кодекса российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст. 76 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно представленных материалов дела разрешенное использование земельного участка –для строительства индивидуального жилого дома, позже для объектов придорожного сервиса.

Ответчиком в суд не представлены доказательства о возведении строения соответствующего разрешенному использованию земельного участка, а также документы позволяющие возвести на указанном земельном участке строение.

Таким образом, в суде было установлено, что ответчик своими действиями нарушает права муниципального образования администрации г. Махачкалы, права неопределенного круга лиц и общественные интересы, что выражается в незаконном обременении ответчиком земельного участка, возведении на нем самовольной постройки без необходимых разрешительных документов.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы необходимо удовлетворить.

По делу имеются судебные расходы, в связи с рассмотрением дела.

Поскольку иск подан органом местного самоуправления то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства.

руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к Газимагомедову Хабибуле Магомедовичу об истребовании из чужого незаконного владения, признании самовольной постройкой и обязании ее снести, об аннулировании и исключении из ЕГРП записи о госрегистрации права собственности, аннулировании сведений о земельном участке и снятии его с государственного кадастрового учета- удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Газимагомедова Хабибулы Магомедовича, земельный участок площадью 500 кв. м. расположенный по адресу: РД, <адрес> №№, в муниципальную собственность администрации города Махачкалы.

Признать самовольной постройкой и обязать Газимагомедова Хабибулу Магомедовича, снести за счет собственных средств самовольное одноэтажное строение без разрешительных документов, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, по адресу<адрес>

В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Аннулировать и исключить из ЕГРН запись за № №, 16.10.2019 г. о государственной регистрации права собственности за Газимагомедовым Хабибулой Магомедовичем на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Газимагомедова Хабибулы Магомедовича судебные расходы в размере 300 (триста) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова

(Мотивированное решение составлено 11.05.2021г.)