Решение по делу № 2-1292/2018 от 02.07.2018

            дело № 2-1292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          15 августа 2018 года                                                                 город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО6 Нуру оглы о расторжении договора займа, взыскания долга займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

            с участием в заседании представителя ФИО1 действующего на основании нотариально заверенной доверенности № от <ДАТА>, представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от <ДАТА>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3(далее ФИО3, Истец, Кредитор) обратился в Кировский районный суд города Волгограда с исковым заявлением к ФИО6 Нуру оглы(далее ФИО6, Ответчик, Заемщик) о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своем исковом заявлении ФИО3 просил расторгнуть договор займа от <ДАТА> заключенный между ним и ФИО6 Нуру оглы и взыскать с ответчика 6 000 000 рублей, основного долга по договору и 210 000 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ФИО1, действуя на основании нотариально заверенной доверенности № от <ДАТА>, изменил исковые требования, просит расторгнуть договор займа, взыскать с Ответчика в пользу Истца 5 600 000 (Пять миллионов шестьсот тысяч) рублей, долга по договору займа и судебные расходы. От требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами представитель Истца, по сути, отказался. Право на частичный отказ от исковых требований и изменение иска, специально оговорено в вышеназванной доверенности.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте в судебное заседание не явился.

Представитель Истца, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска, с учетом изменения исковых требований и частичного отказа.

ФИО6 Нуру оглы в судебное заседание не явился. Извещен, надлежащим образом.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. Представил мотивированный письменный отзыв на иск, в котором указывает, что в спорном договоре банковские реквизиты, по которым Ответчик может перечислять денежные средства Истцу, не согласованы. Также Ответчик произвел платежи во исполнение договора займа и <ДАТА> в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от <ДАТА> и <ДАТА>, что также подтверждается распиской от <ДАТА>. считает, что допущенные нарушение сроков возврата займа по частям, являются незначительными, и возникли по вине Кредитора(Займодавца). Следовательно, не имеется оснований к расторжению спорного договора займа.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

            В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО3 с одной стороны и ФИО6 Нуру оглы с другой <ДАТА> заключили договор займа, по условиям которого ФИО3 передает ФИО6 Нуру оглы денежную сумму в размере 6 000 000(шести миллионов) рублей, а заемщик в свою очередь обязуется вернуть займ, в срок не позднее <ДАТА>.

Периодичность и размер платежей по возврату займа(части займа) определяются заемщиком самостоятельно, но с обязательным соблюдением условий, указанных в п.2.3. договора.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено:

Часть займа в размере 200 000 рублей подлежит обязательному возврату в каждый из периодов: с <ДАТА> по <ДАТА>; с <ДАТА> по <ДАТА>; с <ДАТА> по <ДАТА>; с <ДАТА> по <ДАТА>; с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно расписке, ФИО6 Нуру оглы получил от ФИО3 6 000 000(шесть миллионов) рублей <ДАТА>.

Исходя из изложенного суд, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что подписанный сторонами договор займа не противоречит нормам действующего законодательства и что написание заемщиком расписки подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств.

<ДАТА> ФИО3 во исполнение спорного договора займа получил от ФИО6 200 000(двести тысяч) рублей, <ДАТА> ФИО3 также получил от ФИО6 200 000(двести тысяч) рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками и не оспаривается сторонами.

Следовательно, в нарушение п.2.3. Договора займа, ФИО6 допустил два раза подряд просрочку очередных платежей.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Между тем, Ответчиком не представлено доказательств, надлежащего(своевременного) исполнения взятых на себя спорным договором займа обязательств.

Доводы представителя Ответчика, о том, что просрочка платежей была допущена по вине самого займодавца, не подтверждается материалами дела.

Так согласно пункту 2.4. Договора- займ(часть займа) может возвращаться в наличной форме и/или безналичной форме, в том числе путем перечисления займа на расчетный счет займодавца, либо на расчетный счет указанных займодавцем третьих лиц в счет исполнения перед ними обязательств займодавца.

Возврат займа(части займа), осуществляемый в наличной форме, оформляется распиской.

Заем(часть займа) считается возвращенным в момент передачи его в наличной форме займодавцу и/ или зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо на расчетный счет указанных займодавцем третьих лиц.

Исходя из названных условий договора займа, ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, заключив спорный договор, принял его условия в 2015 году, который в дальнейшем не оспорил, о его расторжении не заявлял. Адрес займодавца был указан в самом договоре займа.

Следовательно, действуя разумно, с должной степенью осмотрительности, ответчик имел возможность и обязан был, согласно принятых на себя обязательств, производить очередные платежи не позднее указанных в Договоре сроков как путем наличного расчета, так и безналичным способом, используя в том числе услуги Почты России.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа неразрывно связано с расторжением договора, основано на неверном толковании права.

В данном случае воля кредитора направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств.

Вместе с тем, учитывая, в том числе и факт того, что договор займа является беспроцентным, о чем прямо указано в пункте 1.3. спорного Договора, следовательно после выплаты основной суммы займа у кредитора не сохраняется возможности предъявлять к заемщику иные требования, связанные со взысканием задолженности по договору займа, и расторжение договора само по себе никоим образом не повлияет на права заемщика, суд считает целесообразным удовлетворить и требования Истца в части расторжения договора.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные Истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Кроме того, при принятии иска к производству судом была снижена государственная пошлина до 15 000 рублей, на уплату которой Истцу предоставлена рассрочка.

    Однако истцом, 5 000 рублей в период рассмотрения гражданского дела не оплачены в местный бюджет. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в доход местного бюджета с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░6 ░░░░ ░░░░( ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░)- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░3 5 610 000(░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 5 600 000(░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ 10 000(░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░> 5 000(░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░-                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░ №

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<░░░░> <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8,

          ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░6 ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

            ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>9 ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>3 ░░ <░░░░>,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 173,194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░6 ░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░░░░ ░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░3 5 610 000(░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 5 600 000(░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ 10 000(░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░░░░ ░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░> 5 000(░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –                                                                                   ░.░. ░░░░░░