Решение по делу № 3а-42/2018 от 20.12.2017

Дело № 3а – 42/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 марта 2018 года     

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Леонтьева С.А.

при секретаре Михайловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасимовой С. А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова С.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд установить в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности в размере 1\43 долей – нежилого помещения площадью 2 545,80 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастровым номером №..., кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости в размере 155 000 000 рублей по состоянию на 01.12.2014 года.

В подтверждение требований административным истцом представлен отчёт о рыночной стоимости данного объекта, составленный оценщиком ООО «1Шаг» по состоянию на 01.12.2014 года (далее – отчёт об оценке).

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на ст.24.18 Закона об оценочной деятельности, согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает, однако указывает, что стоимость объекта недвижимости можно установить исходя из заключения судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика - Комитета имущественных отношений по Санкт-Петербургу, в суд явился, считает, что кадастровая стоимость должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, с ходатайствами об отложении разбирательства дела не обращался, в связи с чем его неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)» (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135).

Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от <дата> №..., кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (ФСО №...).

Как следует из материалов дела административному истцу на праве собственности принадлежит 1\43 доля нежилого помещения площадью 2 545,80 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастровым номером №...

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в размере 258 545 737,88 руб. по состоянию на 01.12.2014 года, что подтверждено кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом №064\ОА-2017 от 09.06.2017 года об оценке рыночной стоимости данного объекта недвижимости, проведенного по заказу административного истца, оценщиком ООО «1Шаг» рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 155 000 000 рублей по состоянию на 01.12.2014.В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая мотивированные возражения административного ответчика (КИО СПб) по ходатайству данного административного ответчика, судом назначена судебная экспертиза данного отчета.

Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, предложено установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

Согласно заключению судебного эксперта от 21.02.2018 года отчет №16\01\18-1 отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. При составлении отчета допущены нарушения и ошибки, напрямую повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости. Проведенные в рамках отчета расчеты выполнены с существенными ошибками.

Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет 156 000 000 рублей по состоянию на 01.12.2014 года.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности: стажем работы 13 лет, является членом экспертного совета НП СРОО «Сообщество профессионалов оценки».

Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Представитель административного истца и представитель явившегося административного ответчика доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения не высказывали, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, указали на возможность определения рыночной стоимости объекта оценки, исходя из заключения судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, объяснения участников процесса, иные представленные доказательства, суд считает возможным при определении рыночной стоимости объекта руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Суд не находит оснований для определения рыночной стоимости объекта в размере, определенном в отчете, поскольку, как обоснованно указано в заключении судебной экспертизы, в отчете выявлены ошибки, отчет не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

В частности, экспертом указано, что в рамках анализируемого отчета оценщиком реализован алгоритм расчета, противоречащий сложившейся рыночной практике купли-продажи и сдачи в аренду машино-мест. В рамках расчетов допущены логические ошибки, которые с одной стороны существенно завышают стоимость, допуская двойной счет, с другой стороны – существенно занижают. Являясь по степени влияния значительными, данные разнонаправленные ошибки не позволяют эксперту признать полученные в отчете результаты достоверными.

С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно отметки на административном исковом заявлении оно подано в Санкт-Петербургский городской суд 20.12.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Герасимовой С. А. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 2 545,80 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастровым номером 78:14:0007687:4868 равную рыночной стоимости в размере 156 000 000 рублей по состоянию на 01.12.2014 года.

Датой обращения административного истца с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости считать 20.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья С.А.Леонтьев