Решение по делу № 12-999/2024 от 24.06.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия                                   ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, Широбоков С.Н. на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ГБУ РХ «Управление инженерных защит» Широбоков С.Н., предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ГБУ РХ «Управление инженерных защит» Широбоков С.Н. (далее – должностное лицо, Широбоков С.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, Широбоков С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными по настоящему делу существенными процессуальными нарушениями: уведомление о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении ему не направлялось, в связи с чем он были лишен права на защиту.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Широбоков С.Н. не явился, о месте и времени слушания дела по жалобе извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о невозможности участия при рассмотрении жалобы, об отложении слушания по жалобе, от последнего не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом положений ч.ч.2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Основанием для привлечения административным органом должностного лица – директора ГБУ РХ «Управление инженерных защит» Широбоков С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение последним требований судебного пристава-исполнителя, обязывающих исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе: в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать комплекс инженерной защиты р.п. Усть-Абакан (дамбы «Заводская», «Подкунинская», «Аскыровская», «Лесозаводская») локальной системой оповещения на базе централизованной системы оповещения р.п. Усть-Абакан (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия, в отношении ГБУ РХ «Управление инженерных защит» возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №), предмет исполнения: в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать комплекс инженерной защиты р.п. Усть-Абакан (дамбы «Заводская», «Подкунинская», «Аскыровская», «Лесозаводская») локальной системой оповещения на базе централизованной системы оповещения р.п. Усть-Абакан, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ выдано требование об исполнении в срок до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного требования исполнительного документа, которое направлено должностному лицу на общеизвестный адрес электронной почты должника ingzash@yandex.ru, что подтверждается отчетом об отправке.

В связи с неисполнением требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Широбоков С.Н. составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, извещение о времени и месте составления протокола также направлено должностному лицу Широбоков С.Н. на вышеуказанный адрес электронной почты (как и копия вынесенного протокола).

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо привлечено к административной ответственности по названной статье.

Тем самым, доводы жалобы о допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушениях при производстве по делу опровергаются материалами дела.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Согласно ст. 9 Закона о некоммерческих организациях, бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (ч. 1). Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (ч. 2). Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии с положениями Закона Республики Хакасия от 19 декабря 2022 года № 110-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» дефицит республиканского бюджета на 2023 год составил 3312806 тыс. рублей.

В соответствии с положениями Закона Республики Хакасия от 21 декабря 2023 года № 86-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» дефицит республиканского бюджета на 2024 год составил 3936149 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете, либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГУБ РХ «Управление инженерных защит» его учредителем является Правительство Республики Хакасия.

Частью 1 ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Соответственно к административной ответственности за нарушение требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, может быть привлечен директор юридического лица. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГБУ РХ «Управление инженерных защит» усматривается, что его директором является Широбоков С.Н.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Широбоков С.Н. предпринимались меры к исполнению требования исполнительного документа.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом особенностей формы юридического лица – государственное бюджетное учреждение, учредителем которого является Правительство Республики Хакасия, источников формирования его доходов (бюджет Республики Хакасия), положений бюджетного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа основывается на объективных причинах, не связанных с ненадлежащим исполнением должностным лицом Широбоковым Ю.Н. своих должностных обязанностей, а именно: недостаточность средств республиканского бюджета на реализацию вышеуказанных целей в связи с дефицитом бюджета, тем самым возможности для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у должностного лица не имелось.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном бездействии должностного лица, выразившемся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было принято названное постановление по делу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ГБУ РХ «Управление инженерных защит» Широбоков С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГБУ РХ «Управление инженерных защит» Широбоков С.Н., предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГБУ РХ «Управление инженерных защит» Широбоков С.Н., предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья                                                                                                 А.В. Кулешевская