Решение по делу № 2-8984/2024 от 06.08.2024

                КОПИЯ        Дело № 2-8984/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-009419-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 «октября» 2024 года           г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Асанакуновой Кундуз Казиевне о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и страховщиком Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни №.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ответчик не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования ответчик был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, ответчик подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Однако, истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику установлена <данные изъяты>

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица - ответчика, имелись заболевания, о которых не было известно истцу.

В связи с чем, истец просит суд: признать недействительным договор страхования №, заключенный между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и применить последствия недействительности сделки к договору страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и страховщиком Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни №.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ответчик не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

Судом установлено, что при заключении договора страхования ответчик был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, ответчик подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из справки выданной ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ страхователю была установлена <данные изъяты>

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица - ответчика имелись заболевания, о которых не было известно истцу.

Согласно условий договора страхования, а также правил страхования, усматривается, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что истцу были сообщены недостоверные сведения относительно состояния здоровья ответчика и таким образом истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела», рассматриваемое в качестве страхового риска событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Предоставление истцу недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов ответчика как субъекта страхового дела.

В силу ч. 1 ст. 431.1. ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Недействительная сделка не влечет за собой каких-либо юридических последствий, кроме последствий признания ее недействительности. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, исковые требования не оспорила, своих доказательств не представила.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № заключенный между ФИО2 (<данные изъяты>) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН: №).

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования №, заключенному между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме: 14 октября 2024 года

Судья:                         подпись                                        /Ю.В.Захаренко/

Копия верна: