Решение по делу № 22-7345/2022 от 21.10.2022

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-7345/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Степанова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Селеткова П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Паршина А.Н. в защиту интересов осужденного Кабирова А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 сентября 2022 года, которым

Кабирову Артуру Сагитовичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания-принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Степанова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карибов А.С., осужденный по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РФ от 19 ноября 2015 года, постановления Губахинского городского суда от 20 марта 2020 года) по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительные работы, по которому принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Паршин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Кабиров А.С. отбыл необходимый срок для подачи ходатайства, трудоустроен, погашает иски, считает, что судом в недостаточной мере учтено подтвержденное характеризующими материалами и установленное в судебном заседании положительное отношение к труду, свидетельствующее о том, что Кабиров А.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, просит постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 сентября 2022 года отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 4 Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для удовлетворения такого рода ходатайств, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе его отношение к труду и учебе, воспитательным мероприятиям, наличие у осужденного поощрений и взысканий, данные о его личности, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения.

Судом первой инстанции указанные требования закона учтены в должной мере.

Как видно из материалов дела, Кабиров А.С. отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Однако фактическое отбытие осужденным лицом предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела, в том числе, характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Кабиров А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 с 9 февраля 2016 года, состоит на двух видах профилактического учета, как лицо, склонное к совершению побега и нападению на сотрудников администрации; с 29 марта 2021 года признан нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, 24 июня 2022 года переведен в обычные условия отбывания наказания; с 5 августа 2022 года трудоустроен, отношение к труду не удовлетворительное; работы по благоустройству, согласно ст. 106 УИК РФ не выполняет; самообразованием не занимается, библиотеку не посещает, должных выводов не делает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, имеет 86 нарушений порядка отбывания наказания, вину не признал, погашает исполнительные листы, остаток составляет на 29 августа 2022 года 7875 рублей 49 копеек,

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного Кабирова А.С., посчитав нецелесообразным замену ему наказания на иной более мягкий вид наказания.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения и указанных в ней выводах, не имеется, поскольку в ней отражены сведения, подтвержденные материалами дела, характеристика подписана и утверждена уполномоченными должностными лицами.

При принятии решения по рассматриваемому ходатайству, в соответствии с требованиями закона, судом первой инстанции были должным образом учтены сведения, характеризующие осужденного, в том числе его трудоустройство, на что обращает внимание автор жалобы.

Между тем, за все время отбытия наказания осужденный характеризовался отрицательно, 86 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые неоднократно был водворен в карцер и штрафной изолятор, ему были объявлены выговора и устные выговора. Два взыскания, полученные им 8 и 10 августа 2022 года, в настоящее время не сняты и не погашены.

Таким образом, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Кабирова А.С. в совокупности, суд принял верное решение об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Судебное решение основано на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 сентября 2022 года в отношении Кабирова Артура Сагитовича оставить

без изменения, апелляционную жалобу адвоката Паршина А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий