Решение по делу № 1-190/2016 от 08.06.2016

Дело № 1-190/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                21 июня 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия Дашижапова М.А.,

Подсудимого Андреева С.И.,

Защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Андреева С.И., <данные изъяты> не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия Андреев С.И. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у Андреева С.И., находившегося <адрес>, имеется <данные изъяты>, и достоверно знающего, что хозяйка указанного дома - Х. отсутствует, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты>, принадлежащего Х., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.И. пришел к <адрес>, и через незапертые ворота незаконно проник в <адрес>, где на входной двери, обнаружил <данные изъяты> замок. Убедившись, что хозяйки дома Х. нет дома и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Андреев С.И., применяя <данные изъяты> незаконно проник в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий Х. После чего Андреев С.И., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Х. материальный ущерб <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Андреева С.И. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Андреев С.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, она его извинения приняла, <данные изъяты>

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного Андреева С.И. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая Х. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина ее не явки в суд не известна. С учетом мнения подсудимого Андреева С.И., защитника-адвоката Яновского В.И. и государственного обвинителя Дашижапова М.А., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие потерпевшей Х., суд счел возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей Х. Из протокола уведомления об окончании следственных действий (л.д№) следует, что потерпевшая Х. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

    Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Х. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев С.И., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Андреева С.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Андреева С.И.

При назначении наказания подсудимому Андрееву С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его, как не судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Андреевым С.И. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, <данные изъяты>, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей Х.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Андреева С.И., его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает Андреева С.И. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Андреева С.И., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Андрееву С.И. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Андрееву С.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Андреева С.И., мнения потерпевшей Х., не настаивающей на суровой мере наказания, и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление Андреева С.И. без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к Андрееву С.И. положения ст. 73 УК РФ и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.

        Мера пресечения в отношении Андреева С.И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Андреева С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Андрееву С.И. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных.

        Меру пресечения в отношении Андреева С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. <данные изъяты> выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья Кабанского районного суда РБ                 И.А. Вахрамеева