Решение по делу № 1-101/2024 от 06.02.2024

Дело № 1-101/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В.,

защиты в лице адвоката Туктарова И. Р., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шарипов Р.А.,

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Шарипов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01-15 часов Шарипов Р.А. находился в зальной комнате в квартире по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым Потерпевший №1, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт. В ходе конфликта у Шарипов Р.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Шарипов Р.А. около 01-15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, сидя на диване рядом с Потерпевший №1, схватил складной нож, который находился на столе около дивана, и умышленно без цели убийства нанес им один удар в правую область груди Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающее по ходу раневого канала в полость грудной клетки справа, с повреждением правого легкого, осложнившееся развитием гемопневмоторокса справа, гемморагического шока 1 степени, компенсированного, обратимого. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Шарипов Р.А. на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу: <адрес>. Там находились Свидетель №2, его брат и Потерпевший №1. Они распивали спиртные напитки. Около 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ рядом с ним на диване сидел Потерпевший №1, он, вспомнив конфликт, который произошел раньше, взял со стола раскладной нож «бабочку» и ударил Потерпевший №1 в грудь.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Шарипов Р.А., Свидетель №2, Свидетель №3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего, свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего, свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Шарипов Р.А., Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов он совместно с Шарипов Р.А. находились у себя в квартире по адресу: <адрес>, после чего к ним в гости пришел брат ФИО16. – ФИО19 Они стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов в гости пришла Свидетель №3 Через некоторое время ФИО20. ушел. Около 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел Свидетель №2 Около 21-30 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО22., и они стали распивать спиртные напитки. В период времени с 01-15 часов ДД.ММ.ГГГГ они продолжали находиться в квартире и распивать спиртное. В момент распития спиртного он и ФИО23. сидели на диване в зале, ФИО21 сидел на кресле. ФИО24 сидел на диване слева от него, около ФИО17 был расположен столик. Он стал выпроваживать ФИО18 из своей квартиры, на что Шарипов Р.А. А. ответил отказом, у них возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО25., ничего не объясняя, схватил со столика около дивана в зальной комнате складной нож «Бабочку» и нанес один удар в область его правой груди, отчего он почувствовал резкую боль. С кресла вскочил ФИО26., подбежал к ФИО27., выбил из его руки нож, после чего ФИО28. стал вставать с дивана и ФИО29. нанес последнему один удар ногой в область лица ФИО30. с целью успокоить последнего. Свидетель №2 позвонил в службу «№» (л.д.106-109).

Из показаний свидетеля Шарипов Р.А., допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он совместно проживает с другом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов он приехал домой по адресу: <адрес>. В квартире были Свидетель №2, Свидетель №3 Около 21-30 часов пришел его брат Шарипов Р.А. А. и в период времени с 21-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01-15 часов ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки. После чего Свидетель №2 ушел спать. В период времени с 01-15 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и Шарипов Р.А. находились в зальной комнате и употребляли спиртное, Свидетель №3 спала на полу, Свидетель №2 спал в спальной комнате. В момент распития спиртного Потерпевший №1 и Шарипов Р.А. сидели на диване в зале, а он сидел на кресле в зальной комнате. В это время Шарипов Р.А. сидел на диване слева от Потерпевший №1, а около Шарипов Р.А. был расположен столик. После чего Шарипов Р.А., никому ничего не объясняя, схватил со столика, расположенного около дивана складной нож «Бабочку» в правую руку и нанес один удар в область правой груди Потерпевший №1 Он вскочил с кресла, подбежал к Шарипов Р.А., выбил из его руки нож, после чего Шарипов Р.А. стал вставать с дивана и он нанес последнему один удар правой ногой в область лица Шарипов Р.А. с целью успокоить. От полученного удара Шарипов Р.А. присел на диван. После чего в зальную комнату вошел Свидетель №2, который пояснил, что Шарипов Р.А. ударил ножом Потерпевший №1 Свидетель №2 с сотового телефона Потерпевший №1 позвонил в службу «№» (л.д. 22-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов он направился в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В квартире находились: Потерпевший №1, Свидетель №1 А, Свидетель №3 Стали употреблять спиртное. Около 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, Шарипов Р.А. и Свидетель №3, которая спала, продолжали находиться в квартире. Шарипов Р.А. позвонил брат Шарипов Р.А. А., который сказал, что скоро придет. Около 21-30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО31. пришел. В период времени с 21-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01-15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, они все распивали спиртное. ФИО8 спала на полу, никаких конфликтных ситуаций не было. Он пошел в спальную комнату спать. Около 01-15 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал с зальной комнаты шум и крики ФИО32 и ФИО33., после чего вышел из спальной комнаты в зал. Войдя в зал, он увидел, как на диване сидят Потерпевший №1 и ФИО34, возле них стоит ФИО35 и спрашивает у Потерпевший №1 «Нормально Все?», на что Потерпевший №1 отвечал: «Нормально, нормально». После чего Свидетель №1 А. пересадил ФИО38. на кресло в зале, а Потерпевший №1 уложил на диван. В момент, когда ФИО36. уложил Потерпевший №1 на диван, он увидел в области правой стороны груди у последнего на одежде пятно крови, после чего ФИО37 пояснил, что Потерпевший №1 ударил ножом Шарипов Р.А. А. и попросил вызвать скорую помощь. Он с сотового телефона Потерпевший №1 позвонил в службу «112» (л.д. 27-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов она пришла в гости к знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. На момент ее прибытия в квартире находились Потерпевший №1, ФИО39. и Шарипов Р.А. А. Они употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО40. ушел. Около 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел Свидетель №2 Они продолжили распивать спиртное. Около 01-15 часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на полу в зальной комнате, спала. Проснулась от того, что ФИО41. и Потерпевший №1 стали бороться на диване в зальной комнате. В какой-то момент у ФИО42. в руке появился нож, он нанес им один удар в правую область груди Потерпевший №1 От полученного удара Потерпевший №1 упал с дивана на пол и стал лежать на полу и корчиться от боли. После чего она увидела, как у Потерпевший №1 пошла кровь в правой области груди, и тогда она поняла, что ФИО43. ударил ножом Потерпевший №1, после чего она снова легла спать, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 01-45 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудили сотрудники полиции (л.д. 39-43).

Суд считает показания потерпевшего, свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме приведенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину Шарипов Р.А. в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01-29 часов поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес> (л.д. 5).

- КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04-37 часов поступило сообщение из <данные изъяты> о доставлении Потерпевший №1 с проникающим ранением грудной клетки (л.д. 6).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: 2 складных ножа, смыв вещества темно-бурого цвета (л.д. 7-13).

- справка главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02-15 часов в отделение хирургии <данные изъяты> поступил Потерпевший №1 с проникающей колото-резаной раной передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли легкого (л.д. 16).

- заключение эксперта № м/д, согласно которого у Потерпевший №1 установлено повреждение: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее по ходу раневого канала в полость грудной клетки, с повреждением правого легкого, осложнившееся развитием гемопневмоторокса справа, гемморагического шока 1 степени, компенсированного, обратимого. Указанное повреждение причинено орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку, образовано от одного травматического воздействия. Травмирующая сила была приложена в область передней поверхности грудной клетки справа. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждения ДД.ММ.ГГГГ, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (ДД.ММ.ГГГГ). Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста – не имеется (л.д. 89-91).

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы крови (л.д. 113).

- заключение эксперта №, согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится <данные изъяты>) группе. На смыве вещества бурого цвета с пола комнаты (зала), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А? (<данные изъяты>) группы, происхождение которой исключается от Потерпевший №1 в силу иной групповой принадлежности по системе АВО. На ноже складном с раскладного стола в комнате (зале), изъятом в ходе осмотра места происшествия, выявлена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятна. На ноже складном с пола комнаты (зала) наличия крови не установлено (л.д. 120-123).

- заключение эксперта №, согласно которого ножы, изъятые по уголовному делу изготовлены: нож № изготовлен промышленным способом, является ножом «Туристическим» складного типа, соответствует требованиям ФИО13 51501-00 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию; нож № изготовлен промышленным способом, является ножом «Туристическим» складного типа «бабочка», соответствует требованиям ФИО13 № «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д. 155-159).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведен осмотр 2 складных ножей, смыва, образца крови потерпевшего Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 171-173, 179).

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых потерпевшему Потерпевший №1 нож складной, цельнометаллический в группе однородных предметов: 1. Нож складной, 2. Нож складной. Предметы расположены на столе и имеют бирки №, № и №. Опознаваемый предмет имеет бирку с №. Опознающий Потерпевший №1 заявил, что нож под № он узнал, именно данным ножом нанес ему телесные повреждения ФИО44. (л.д. 174-178).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина Шарипов Р.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, признававшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Данных об оговоре подсудимого Шарипов Р.А. со стороны потерпевшего и свидетелей по делу не установлено.

В период предварительного следствия потерпевший и свидетели, показания которых были оглашены в судебном заседании, были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели давали ложные показания, у суда также не имеется.

Сам Шарипов Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

В ходе судебного следствия Шарипов Р.А. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает достоверными показания Шарипов Р.А., поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Заключением эксперта № м/д установлено, что у Потерпевший №1 имеется повреждение: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее по ходу раневого канала в полость грудной клетки, с повреждением правого легкого, осложнившееся развитием гемопневмоторокса справа, гемморагического шока 1 степени, компенсированного, обратимого, которое причинено орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку, образовано от одного травматического воздействия и которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Об умысле Шарипов Р.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий подсудимого, способ совершения преступления, использование им ножа, которым подсудимый нанес удары в область жизненно-важного органа потерпевшего.

Между действиями Шарипов Р.А., причинившего Потерпевший №1 телесные повреждения, и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельства, при которых Шарипов Р.А. был нанесен удар ножом потерпевшему, локализация причиненного телесного повреждения, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Шарипов Р.А., характер примененного орудия свидетельствующих о том, что к нему не применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, объективно свидетельствуют о том, что Шарипов Р.А.. умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, суд отмечает, что действия Шарипов Р.А. носили умышленный характер, что выразилось в том, что при отсутствии каких-либо реальных угроз для его жизни и здоровья, а также действий со стороны потерпевшего он взял в качестве оружия нож, которым и нанес потерпевшему удары в место расположения жизненно-важных органов, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Нанося удар с силой колюще-режущим предметом в область расположения жизненно важного органа, подсудимый Шарипов Р.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что фактически и наступило.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенный «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом достоверно установлено, что Шарипов Р.А. использовал нож в качестве оружия при совершении данного преступления.

Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина Шарипов Р.А. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия Шарипов Р.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Шарипов Р.А. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Назначая наказание подсудимому Шарипов Р.А., суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Шарипов Р.А. <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № Шарипов Р.А. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела следует, что Шарипов Р.А. в ходе предварительного расследования добровольно давал показания, при допросах вину признавал полностью.

Суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим Шарипов Р.А. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем просит сторона обвинения, у суда не имеется по следующим основаниям.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено и судом не добыто доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, и что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению им преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ Шарипов Р.А. за указанное выше преступление не может быть назначено наказание, превышающее 6 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 10 лет = 6 лет 8 месяцев).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шарипов Р.А., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шарипов Р.А. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Шарипов Р.А. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом личности подсудимого применять к нему нецелесообразно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

При избрании подсудимому Шарипов Р.А. вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Задержан Шарипов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Шарипов Р.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, следовательно, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск потерпевшим не заявлен.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему право обращения с иском о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарипов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шарипов Р.А. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право обращения с иском о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 складных ножа, смыв, образец крови, переданные по квитанции-расписке № на склад <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Шарипов Р.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шарипов Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Шарипов Р.А. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова