Решение от 06.06.2023 по делу № 33-2750/2023 от 10.05.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2023 года по делу № 33-2750/2023

Судья Лазарев О.С. Дело № 2-114/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 июня 2023 года дело по апелляционной жалобе Ермолаева Л.А. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 10 марта 2023 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Ермолаева Л.А.:

взыскать с Перминова Н.М. в пользу Ермолаева Л.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ермолаев Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Перминову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда. Указал, что в <дата> г. Перминов Н.М. в ходе телефонного разговора высказывал в адрес истца оскорбительные выражения в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, обвинил в краже солярки, распространял про него сведения, порочащие честь и достоинство. За указанные действия постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от <дата> Перминов Н.М. привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. В результате противоправных действий Перминова Н.М., выраженных в нанесении оскорблений, направленных на унижение его личного достоинства, истцу причинены физические и нравственные страдания, он предпринимал меры по восстановлению своей репутации, извинений ответчик по настоящее время не принес, мер по компенсации морального вреда истцу не предпринял. На почве нервных переживаний истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, ему диагностированы «<данные изъяты>» и другие заболевания. В связи с изложенным Ермолаев Л.А. просил суд взыскать с Перминова Н.М. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласился Ермолаев Л.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что суд недостаточно оценил степень и глубину его нравственных переживаний по поводу произошедшего конфликта, его длительность на протяжении более года, то обстоятельство, что истец и ответчик проживают в сельской местности, в связи с чем конфликт обсуждался иными лицами, что причиняло истцу дополнительные переживания. После рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик с сыном продолжил высказывать оскорбления, вследствие чего истец обращался за неотложной медицинской помощью, ему был установлен диагноз «<данные изъяты>».

В возражениях на жалобу Перминов Н.М. просит решение суда оставить без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшего ее Ермолаева Л.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

По ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу (п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

В абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 обращено внимание на то, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, Перминов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Мировым судьей установлено, что <дата> около 11 час. 00 мин. Перминов Н.М., находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора высказывал в адрес Ермолаева Л.А. оскорбительные выражения в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, причинив ему нравственные страдания.

В обоснование причинения морального вреда Ермолаевым Л.А. представлены в суд медицинские документы, подтверждающие обращения истца в медицинские учреждения к врачу - <данные изъяты>. Дополнительно в суд апелляционной инстанции в качестве данных, характеризующих личность, истцом представлены справка-характеристика УУП ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» от 07.04.2023, справка информационного отдела УМВД России по Кировской области о наличии судимостей от 14.03.2023.

С учетом преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ постановления мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от <дата> по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции установил, что в ходе телефонного разговоров Перминов Н.М. высказывал в адрес истца оскорбительные выражения, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, определив его размер 3000 руб. Судебная коллегия находит указанный вывод верным.

Суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определен с учетом установленных законом критериев, выводы о размере компенсации мотивированы, произведены с учетом обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей и эмоционально-психологического состояния истца, его состояния здоровья, диагностированных заболеваний и причин их возникновения, с наличием степени вины причинителя вреда, его поведения, продолжительности конфликта, представленных возражений, с учетом требований разумности и справедливости.

Причинно-следственная связь между возникшими у истца заболеваниями, их обострением и его оскорблением ответчиком судом не установлена.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда при указанных обстоятельствах не усматривается.

Доводы жалобы Ермолаева Л.А. повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шабалинского районного суда Кировской области от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2023 года.