Решение по делу № 2-6169/2024 от 21.11.2024

Дело № 2-6169/2024

34RS0006-01-2024-005427-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                              16 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Калинину Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № в размере 62012,13 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита №, на основании заявления ФИО6 № была выпущена карта «ФИО2» № и открыт банковский счет №. Ответчик получил карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. По условиям указанного договора, ответчик обязался ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Однако, ответчик ФИО6 воспользовавшись кредитной картой, не производил выплаты в счет погашения долга, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о выпуске карты «ФИО2» № года в размере 62012,13 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца - АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ЗАО «ФИО2» с анкетой-заявлением на получение кредита.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, а также согласно ст. 435 ГК РФ, указанное заявление является офертой.

АО «ФИО2» акцептовало данную оферту путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора предоставления и обслуживания карты «ФИО2» №, выпустив на имя ФИО6 банковскую карту № **** **** 4260, с лимитом в 50 000 руб., и был открыт расчетный счет №.

Согласно условиям договора, ответчик обязан был ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако в нарушение условий указанного кредитного договора, ФИО7, воспользовавшись кредитной картой, не производила выплаты в счет погашения долга и не уплачивала проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» направил в адрес ФИО6 заключительную счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 62 012 руб. 13 коп.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер образовавшейся задолженности ФИО6 перед АО «ФИО2» составил 62 012 руб. 13 коп.

Ответчиком ФИО6 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, заключенный между ФИО2 и ФИО8 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке из лицевого счета №, последний платеж ФИО3 был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3950 руб. следовательно, о нарушении своего права ФИО2 стало известно со следующего месяца – с ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору №, который по возражениям ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление отправлено в суд посредством почтового отправления только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, истец АО «ФИО2», зная о нарушении ответчиком своего права с ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только в декабре 2021 года, а с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г. = ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока исковой давности, судом также установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования АО «ФИО2» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.    

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.     

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.     

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Блинову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору № № от 04 декабря 2004 г. за период с 04 декабря 2004 года по 11 сентября 2024 года в размере 62 012 руб. 13 коп., а также государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 17 декабря 2024 года.

Судья             Е.И. Милованова