Решение по делу № 2-634/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-634/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 июня 2018 года                                                г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьиИ.Г. Петриченко,

при секретаре Охрименко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозового С.А. к Федеральному медико - биологическому агентству ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико - биологического агентства» о признании частично недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов профессионального заболевания, понуждении устранить несоответствие,

установил:

       Лозовой С.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать частично недействительными извещение об установлении предварительного диагноза от 04.10.2017 № профессионального заболевания Лозового С.А., извещение об установлении заключительного диагноза от 05.03.2018 № профессионального заболевания Лозового С.А., выданные ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико - биологического агентства», в графе данных извещений «наименование предприятия; место, по которому получено профессиональное заболевание»; обязать ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико - биологического агентства» устранить несоответствие в указанных извещениях, внести исправления в графы «наименование предприятия; место, по которому получено профессиональное заболевание», исключив перечисленные в них предприятия, заменив их последним местом работы истца в контакте с вредным производственным фактором на ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».           В судебном заседании представитель ответчика Губина И.В., действующая на основании доверенности, просила настоящее гражданское дело передать по подсудности по месту нахождения ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико - биологического агентства» на рассмотрение Кировского районного суда г. Волгограда. Истец Лозовой С.А., его представитель Беликова А.С., действующая на основании доверенности, возражали против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.       Представитель третьего лица ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» Челышев П.П., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.        В силу со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.      Как следует из материалов дела, Лозовой С.А. обратился в Гуковский городской суд с административным иском к Федеральному медико - биологическому агентству ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико - биологического агентства», в связи с чем административное исковое заявление Лозового С.А. было принято к производству суда в порядке административного судопроизводства, регулируемого главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений п.3 ст.24 КАС, согласно которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.          На основании определения Гуковского городского суда Ростовской области от 04 июня 2018 дело по исковому заявлению Лозового С.А. к Федеральному медико - биологическому агентству ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико - биологического агентства» о признании частично недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов профессионального заболевания, понуждении устранить несоответствие, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.             По общим правилам, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.         Исходя из смысла данной нормы закона, право на альтернативную подсудность имеет истец в случае предъявления требований о возмещении вреда, причиненного его здоровью, либо вреда, причиненного истцу смертью его кормильца (ст. ст. 1088, 1089 ГК РФ).      Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, в данном случае предметом иска является решение учреждения здравоохранения об установлении диагноза профзаболевания. Требований, вытекающих из положений § 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ, истцом не заявлено.

Таким образом, заявленные истцом требования к категории споров, предусмотренных ст. ст. 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся, следовательно, подлежат рассмотрению по общим правилам родовой подсудности. На основании п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

       В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик по делу ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико - биологического агентства» находится по <адрес>, т.е. вне юрисдикции Гуковского городского суда Ростовской области.             Следовательно, рассмотрение настоящего гражданского дела Гуковскому городскому суду дело неподсудно.

      В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик находится в г. Волгограде, т.е. данное дело принято с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым гражданское дело по искуЛозового С.А. к Федеральному медико - биологическому агентству ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико - биологического агентства» о признании частично недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов профессионального заболевания, понуждении устранить несоответствие передать по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Волгограда, то есть по месту нахождения ответчика.       

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

        Гражданское дело по иску Лозового С.А. к Федеральному медико - биологическому агентству ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико - биологического агентства» о признании частично недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов профессионального заболевания, понуждении устранить несоответствие передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда.

       На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

    Определение изготовлено в совещательной комнате.

     Судья                 И.Г. Петриченко