Решение по делу № 2-2-180/2021 от 30.04.2021

                                                                                                                                      копия

                                                                                                                        Дело №2-2-180/2021

                                                                                              УИД: 66RS0029-02-2021-000197-37

                                                            РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 08.09.2021 года

      пгт.Пышма                                                                                            03 сентября 2021 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      с участием старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А.,

      при секретаре Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Управляющая компания Служба Заказчика» к Жданову А.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

                                                        УСТАНОВИЛ:

      Муниципальное унитарное предприятие Пышминского городского округа «Управляющая компания Служба Заказчика»(далее МУП ПГО «УК СЗ») обратилось в суд с иском к Жданову А.М. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп..

      Истец мотивирует свои исковые требования тем, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Пышминского городского округа на основании лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года на основании похозяйственной книги Печеркинского территориального управления администрации Пышминского городского округа. Согласно информации, предоставленной органом местного самоуправления, ответчик проживал в спорном помещении до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между МУП ПГО «УК СЗ» и <данные изъяты> был заключен договор ответственного хранения спорного жилого помещения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии <данные изъяты> комиссией МУП ПГО «УК СЗ» был составлен акт о том, что спорное жилое помещение для проживания не пригодно. В период с ДД.ММ.ГГГГ МУП ПГО «УК СЗ» временно предоставило данное жилое помещение <данные изъяты>.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорное жилое помещение находится во временном пользовании <данные изъяты> Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст.2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5442-1 от 25.06.1993 года, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случаях, предусмотренных настоящим законом и правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, непосредственного в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. В определении Конституционного суда РФ от 29.05.2003 года №209-О, суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. В связи с чем, истец просит о снятии Жданова А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп..

      Истцом были уточнены исковые требования и он просил о признании Жданова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя тем, что в соответствии с ч.3 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток по вселению, односторонний отказ от исполнения обязательства по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

      Истцом были уточнены исковые требования и он просил о признании Жданова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя тем, что ответчик в спорной квартире не проживал, а был зарегистрирован для формальности.

      Представитель истца МУП ПГО «УК СЗ» Аклеева Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в иске, с учетом его последнего уточнения.

      Ответчик Жданов А.В. в судебное заседание не явился, место жительства ее суду неизвестно.

      Представитель ответчика адвокат Язовских С.В., привлеченный к участию в деле, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просил отказать в иске, так как не установлены причины не проживания ответчика в жилом помещении.

      Третье лицо представитель Администрации Пышминского городского округа, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Третье лицо представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, прокурора, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А., полагавшей иск подлежащим полному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

      Судом установлено, что ответчику Жданову А.В. было предоставлено по договору социального найма в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской по лицевому счету о начислении платы за наем жилого помещения(л.д.132-138). Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

      Из положений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

      В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение находится в разрушенном состоянии(л.д.23).

      В данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают другие лица, которым жилое помещение передавалось по договорам на предоставление временного жилого помещения во временное пользование для проживания(л.д.22,24-29).

      Согласно сведений о регистрации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, ответчик Жданов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 16.12.2008 года(л.д.47), что также подтверждается выпиской Печеркинского территориального управления Администрации Пышминского городского округа о регистрации(л.д.23).

      Из выписки из лицевого счета по данному жилому помещению, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных платежей составляет 20569 руб. 32 коп., платежей не поступало(л.д.132-138).

          Свидетели <данные изъяты> судебном заседании пояснили, что Жданов А.А. в спорном жилом помещении не проживал и не вселялся и он им не знаком, жилое помещение до 2012 года было брошенным, в 2012 года было передано для проживания <данные изъяты> в 2017 года <данные изъяты>., в 2018 году <данные изъяты>

      Суду представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства того, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся по договору социального найма, в спорном жилом помещении не проживал, препятствия в проживании ему не чинились, оплату коммунальных услуг и плату за наем жилого помещения не производил, регистрация ответчика носит формальный характер, тем самым права по договору социального найма ответчик не приобрел.

      В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом административным актом по учету иностранных граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Поэтому наличие регистрации по месту жительства само по себе не создает для ответчика права пользования спорным жилым помещением.

      Анализ вышеназванных норм закона также позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом доме правового значения для приобретения и сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Жданов А.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

      Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Исковые требования являлись требованиями неимущественного характера, и положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению, в соответствии с правовыми разьяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

      Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.00 коп.(л.д.32,40), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ответчика подлежит разрешению в отдельном определении.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

      Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Управляющая компания Служба Заказчика» к Жданову А.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением– удовлетворить полностью.

      Признать Жданова А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

      Взыскать с Жданова А.М. в пользу Муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Управляющая компания Служба Заказчика» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп..

      Решение является основанием для снятия Жданова А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова