Решение по делу № 2-3-621/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-3-621/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Медведево 10 ноября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Царегородцевой Н.В.,

с участием истца Пучкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л :

Пучков А.С. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» /далее ООО «Новый дом»/ о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ОЗСК Продакшн» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с работы по сокращению штата. Однако, до настоящего времени ответчиком ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую он просит взыскать с ООО «Новый дом» как правопреемника ООО «ОСЗК Продакшн».

В судебном заседании истец Пучков А.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, уточнив, что заработная плата ему не выплачена ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Новый дом» о времени и месте судебного заседания был извещен телеграммой. Из сообщения оператора почтовой связи следует, что телеграмма ООО «Новый дом» не была доставлена, так как ООО «Новый дом» по юридическому адресу не находится /л.д.42-43/.

В силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ судебные извещения посылаются по последнему месту жительства или нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что ООО «Новый дом» зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>, куда и направлялась судебная корреспонденция, в том числе и вышеуказанная телеграмма об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая, что судом приняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, то суд, соблюдая право истца на своевременное рассмотрение настоящего гражданского дела и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки, приказов о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пучков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> ООО «ОЗСК Продакшн». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе администрации в связи с выполнением мероприятий по сокращению штата в соответствии со ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации /л.д.11-13, 4-9, 18-20/. Согласно ст. ст.80, 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации /далее ТК РФ/ по истечении срока предупреждения об увольнении работодатель в последний день работы обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из справок о задолженности по заработной плате и о доходах физического лица за 2015 год, а также объяснения Пучкова А.С. в судебном заседании установлено, что при увольнении ему не была выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсация отпуска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /л.д. 14-17/.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ОСЗК Продакшн» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Новый дом» /л.д.26-38/.

Таким образом, исковые требования Пучкова А.С. к ООО «Новый дом» как правопреемнику ООО «ОЗСК Продакшн» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Пучкова А.С. удовлетворены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а Пучков А.С. как истец по иску о взыскании заработной платы и выходного пособия в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации /далее НК РФ/ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина в силу ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( 3 200 руб. + 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Пучкова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу Пучкова А.С. в возмещение задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в доход бюджета МО «Килемарский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл ( пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова