Решение по делу № 1-345/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-345-2023

59RS0005-01-2023-003441-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь     28 июля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.,

с участием государственного обвинителя Горюновой Е.С., подсудимого Ратегова С.В.,

защитника Жуйкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РАТЕГОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, неженатого, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ратегов С.В. 02 мая 2023 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на дороге между домом <адрес> и домом <адрес> г.Перми, нашел банковскую карту № ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. После этого, у Ратегова С.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, Ратегов С.В., заведомо зная, что банковская карта № ему не принадлежит и он не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, используя банковскую карту №, в период времени с 15 часов 09 минут 30 секунд по 15 часов 10 минут 58 секунд 02 мая 2023 года совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, оплатив покупки товаров банковской картой № ПАО Сбербанк путем ее прикладывания к терминалу оплаты через чип Wi-Fi в магазине «Табак 44» по <адрес> на общую сумму 3765 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ратегов С.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, дополнив, что после совершения преступления к нему домой приехали сотрудники полиции в связи с наличием у правоохранительных органов подозрений в причастности его (Ратегова) к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и в отделе полиции он добровольно написал явку с повинной.

В ходе предварительного следствия в явке с повинной и, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Ратегов С.В. показывал, что 02.05.2023, в дневное время, на дороге между домами по адресу: <адрес> и <адрес> он увидел банковскую карту «МИР» ПАО Сбербанк, что именно было написано на карте, кому она принадлежит, не знает, поскольку не обратил на это внимания. Банковская карта была оборудована чипом для бесконтактной оплаты. Он подобрал карту и положил ее в карман. Своей банковской карты у него нет. Затем он пошел в табачный магазин, расположенный по <адрес>, в котором банковской картой он оплатил четыре покупки табачной продукции на общую сумму около 4000 рублей. Он приобрел товар до 1000 рублей, поскольку ему было известно, что для покупки товара на сумму свыше 1000 рублей, необходимо будет вводить пин-код, который ему не был известен. Он понимал и осознавал, что совершает покупки чужой банковской картой. После этого он вышел из магазина и выкинул банковскую карту /л.д.28, 39-41, 119-122/.

Свои признательные показания о совершенном преступлении подсудимый Ратегов С.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, указав место, где он нашел банковскую карту 02.05.2023, и торговый павильон «Табак 44», расположенный по <адрес>, в котором банковской картой он оплачивал купленный товар /л.д.126-132/.

Виновность Ратегова С.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показывала, что у нее имелась банковская карта № ПАО Сбербанк. 02.05.2022, в начале 15 часов, она поехала в Мотовилихинский район г.Перми, чтобы навестить родственников. Она оплатила проезд в автобусе №, доехала до остановки «Запорожская» и зашла в магазин «Пятерочка» по <адрес>. В магазине она сделала покупки, за которые расплатилась своей вышеуказанной банковской картой. Затем она пошла к родственникам, проживающим в <адрес>, убрав машинально банковскую карту в свою дамскую сумочку. Примерно через 20 минут ей стали приходить уведомления, всего четыре, о списании денежных средств с банковской карты за покупки на общую сумму 3675 рублей, которые она не совершала. Она проверила дамскую сумочку и поняла, что ее банковской карты нет и поняла, что свою банковскую карту потеряла, когда доставала свой сотовый телефон для осуществления звонка. Причиненный материальный ущерб в сумме 3 675 рублей ей полностью возмещен, претензий нет /л.д.67-70/.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показывала, что она работает на протяжении 2 лет продавцом в табачном магазине по адресу: <адрес>. В магазин 02.05.2023, в дневное время, зашел мужчина, который постепенно купил пачки сигарет, которые 4-мя платежами оплатил по карте до 1 000 рублей, ранее она его видела около месяца назад. По предоставленному сотрудниками полиции фотоизображению Ратегова Сергея Валерьевича она опознает мужчину, который совершал оплаты на чужую банковскую карту 02.05.2023 /л.д.10, 25-26, 92-96/.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показывал, что работает оперуполномоченным в отделе полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми. В ходе оперативно-розыскным мероприятий по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 было установлено, что списание денежных средств с ее потерянной банковской карты 02.05.2023, в дневное время, были произведены в магазине «Табак 44», расположенном по <адрес>, Ратеговым С.В., внешние данные которого продавец описала /л.д.54-56/.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала сотовый телефон «Iphone-6S» /л.д.74-77/.

Из протоколов осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены: 1) сотовый телефон «Iphone-6S», в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн» (переименован в «Сбол») и в этом приложении в личном кабинете имеется информация о наличии банковских карт и расчетных счетов, открытых на имя потерпевшей Потерпевший №1 Осмотрены четыре списания денежных средств до 1000 рублей с банковской карты №, расчетный счет № за 02.05.2023 всего на общую сумму 3675 рублей – EVO TABAK PERMS RUS; 2) документы из ПАО Сбербанк о том, что на имя Потерпевший №1 открыта банковская дебетовая карта №, номер счета карты №, с которого 02.05.2023 произведены списания денежных средств: в 15 час. 09 мин. 30 сек. в сумме 930 рублей – EVO TABAK; в 15 час. 09 мин. 55 сек. в сумме 900 рублей – EVO TABAK; в 15 час. 10 мин. 39 сек. в сумме 935 рублей – EVO TABAK; в 15 час. 10 мин. 58 сек. в сумме 1 000 рублей – EVO TABAK /л.д.17-20, 60-63, 78-84/.

Суд квалифицирует действия Ратегова С.В. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они последовательные, не имеют существенных противоречий и подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО11, Свидетель №1, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает своей вины в хищении денежных средств и подсудимый Ратегов С.В., причин для самооговора последним судом не установлено. Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства органом предварительного следствия не допущено. Из обвинения Ратегова С.В. суд исключает указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ратегова С.В.

Смягчающими наказание Ратегову С.В. обстоятельствами на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у Ратегова С.В. серьезного заболевания. По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении при реальной возможности скрыть свое участие в нем, сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем, не может расцениваться как явка с повинной. Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого Ратегова С.В. в судебном заседании следует, что явка с повинной была оформлена в отделе полиции после того, как к нему домой приехали сотрудники полиции в связи с наличием у правоохранительных органов подозрений в причастности его (Ратегова) к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поэтому явку с повинной /л.д.28/ суд расценивает как признание вины., которое признает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание, что Ратегов С.В. совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории тяжких, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также полных данных о личности Ратегова С.В., который ранее не судим, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется положительно, суд считает, что наказание Ратегову С.В. следует назначить в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Ратегова С.В., который является трудоспособным и имеют реальную возможность в будущем получать доходы. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить Ратегову С.В. наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: документы из ПАО Сбербанк следует хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Iphone-6S» следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РАТЕГОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Ратегову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы из ПАО Сбербанк - хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Iphone-6S» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №) ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь Банка России / УФК по Пермскому краю, г.Пермь, единый казначейский счет №, номер казначейского счета №, КБК 18811603121010000140, УИН 1885592301006000936. Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Ратегову Сергею Валерьевичу по уголовному делу №).

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь