Решение по делу № 11-167/2024 от 15.08.2024

Мировой судья Горлова С.Ю.                    Дело № 11-167/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2024 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 19 января 2024 года причины пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ Шемякиным Н.Н. были признаны уважительными, судебный приказ в виду наличия возражений должника был отменен (л.д.33).

В частной жалобе И.П. Зайцев С.В. просит определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления Шемякина Н.Н. о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа отказать.

В обоснование жалобы указывает, что оснований для восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ у мирового судьи не имелось, поскольку должник был надлежащим образом уведомлен о вынесении судебного приказа, соответственно имел возможность представить возражения в установленный законом срок; на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, о котором должник не мог не знать, поскольку судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения (л.д.35-36).

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-5140/2015 о взыскании с Шемякина Н.Н. в пользу ИП Зайцева С.В. задолженности по договору займа (л.д.13).

Сведений о получении судебного приказа должником материалы дела № 2-5140/2015 не содержат. Копия судебного приказа № 2-5140/2015 от 25 мая 2015 года была направлена должнику по адресу, указанному заявителем в заявлении о выдаче судебного приказа, 17 декабря 2015 года, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 14).

26 января 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска удовлетворено заявление ИП Зайцева С.В. о выдаче дубликата судебного приказа № 2-5140/2015 от 25 мая 2015 года о взыскании с Шемякина Н.Н. задолженности по договору займа в связи с утратой подлинника.

21 декабря 2023 года в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска поступили возражения Шемякина Н.Н. об отмене судебного приказа № 2-5140/2015 с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ (направлены почтой 14 декабря 2023 года, согласно штампу на конверте). В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ должник указал, что узнал о вынесении судебного приказа только 14 декабря 2023 года на Госуслугах, ранее судебный приказ не получал.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 19 января 2024 года причины пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ Шемякиным Н.Н. были признаны уважительными, судебный приказ в виду наличия возражений должника был отменен.

Будучи несогласным с определением мирового судьи от 19 января 2024 года ИП Зайцевым С.В. принесена частная жалоба по изложенным выше доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, полагаю, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, из приведенных выше положений ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № 2-5140/2015 от 25 мая 2015 года была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, только 17 декабря 2015 года, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 14).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что данных о получении Шемякиным Н.Н. копии судебного приказа в период срока подачи возражений относительно его исполнения в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждают довод Шемякина Н.Н. о неполучении по независящим от него обстоятельствам судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, в установленный законом срок не имел возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа. 14 декабря 2023 года (согласно штампу на конверте) Шемякин Н.Н. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

Само по себе истечение 8-ми летнего срока со дня вынесения судебного приказа до даты подачи возражений Шемякиным Н.Н. (без безусловных доказательств, что он знал о нем в течение этого срока), не является процессуальным препятствием для восстановления срока для подачи возражения и отмены судебного приказа.

То обстоятельство, что на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство в отношении Шемякина Н.Н. безусловным доказательством того, что он знал о наличии судебного приказа в течение этого срока, не является, соответствующие доводы жалобы судом отклоняются.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов должника, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока для принесения возражений относительно судебного приказа, и отмены судебного приказа № 2-5140/2015 от 25 мая 2015 года по заявлению Шемякина Н.Н. о взыскании с Шемякина Н.Н. в пользу ИП Зайцева С.В. задолженности по договору займа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 19 января 2024 года об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья                                        А.А. Иванов