Решение по делу № 7р-733/2017 от 11.08.2017

Судья федерального суда – Хасаншина А.Н.     Дело № 7р – 733/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года                          г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта, заместителя главного государственного инспектора Ермаковского района по использованию и охране земель Никитина Д.В. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ГРИБОВА Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта, заместителя главного государственного инспектора Ермаковского района по использованию и охране земель Никитина Д.В. от 05 мая 2017 года Грибов А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно постановлению, 24 апреля 2017 года выявлено, что Грибов А.И. использует земельный участок площадь. <данные изъяты>, расположенный в северной части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (двор), не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 июля 2017 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, главный специалист-эксперт, заместитель главного государственного инспектора Ермаковского района по использованию и охране земель Никитин Д.В. просит судебное решение отменить, поскольку вопреки выводам судьи в решении постановление от 05 мая 2017 года содержит все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Черепахину О.В., поддержавшую доводы жалобы, Грибова А.И., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном решении сделан вывод, что в постановлении от 05 мая 2017 года в нарушение требований п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отсутствует указание на признание привлекаемого лица виновным в совершении административного правонарушения, не дана квалификация действий лица.

Данное утверждение судьи нельзя признать правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении главного специалиста-эксперта, заместителя главного государственного инспектора Ермаковского района по использованию и охране земель Никитина Д.В. от 05 мая 2017 года все вышеперечисленные сведения приведены, квалификация действий Грибова А.И. дана, указано, что он совершил правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ. Требования о наличии в постановлении обязательного решения о признании лица, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в совершении правонарушения в статье 29.10 КоАП РФ не содержится.

В этой связи, из описательно-мотивировочной части решения судьи следует исключить вывод о том, что вышеуказанное постановление не соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, на данный момент предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение инкриминируемых Грибову А.И. действий истек.

Постановление главного специалиста-эксперта, заместителя главного государственного инспектора Ермаковского района по использованию и охране земель Никитина Д.В. от 05 мая 2017 года в отношении Грибова А.И. отменено, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Грибова А.И. в совершении правонарушения обсуждаться не может, судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 июля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГРИБОВА Александра Ивановича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части решения вывод о том, что постановление не соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу Никитина Д.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский