Решение по делу № 2-875/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-875/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области                 26 ноября 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:    Фирсовой Г.Н.,

при секретаре:                 Поликарповой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Лазареву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Лазареву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260931 рублей 74 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5809 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Лазаревым А.Г. был заключен кредитный договор , согласно которому Лазарев А.Г. получил в Банке кредит в сумме 170000 рублей под 34 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредита не производит. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования , согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с Лазаревым А.Г. в размере 297490 рублей 19 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. (л.д. 5, 46, 47)

Ответчик Лазарев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, о чем направил суду заявление. (л.д. 48, 61)

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Лазаревым А.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор , по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 170000 рублей на срок 60 месяцев, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 39,81 % годовых. Ответчик обязался возвращать кредит по частям, путем ежемесячных платежей согласно графикам гашения кредита (л.д. 9).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из доводов истца, подтверждаемых им выпиской из лицевого счета и расчета задолженности, следует, что ФИО8 исполнило свои обязательства, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 260931 рубль 74 копейки, из которых 161318 рублей 31 копейка – просроченный основной долг, 99613 рублей 43 копейки - проценты (л.д. 28).

Согласно п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лазарева А.Г. была уступлена ФИО9 по договору уступки прав (цессии) ООО «ЭОС», что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.15-20, 22-23).

Согласно представленной истцом выписке из приложения к Договору уступки Прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297490 рублей 19 копеек (л.д.29).

Из уведомления о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также составляет 297490 рублей 19 копеек (л.д.24).

Факты заключения, действительность кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ , договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ответчиком Лазаревым А.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Частью 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация, юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка требовать полного досрочного погашения кредита. (л.д. 9)

Согласно п.1.4 Типовых условий потребительского кредита и Банковского специального счета в случае, если Клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить неустойку (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в сумме нарушения Клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 13-14).

ООО «ЭОС» в качестве нового кредитора ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес ответчика уведомление об уступке права требования с указанием на сумму задолженности, исчисленную на дату договора уступки прав – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора, расчёта и выписки по счёту, указанная сумма составляет как просроченные Лазаревым А.Г. к моменту уступки прав платежи, так и остаток непросроченной ссудной задолженности, в том числе основной долг 161318 руб. 31 коп., сумма процентов 118831 руб. 88 коп., сумма комиссии 17340 руб..

Тем самым ООО «ЭОС» предъявило к уплате Лазареву А.Г. всю сумму кредита и процентов за пользование им, что свидетельствует об одностороннем изменении сроков возврата кредита и является правом кредитора в силу неоднократного невнесения Лазаревым А.Г. очередных платежей. (л.д.24)

В связи с этим срок исковой давности по взысканию с Лазарева А.Г. задолженности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2019 года, по заявлению истца и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. С указанной даты срок исковой давности продлился на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В Увельский районный суд Челябинской области с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Таким образом, на момент обращения истца в Увельский районный суд Челябинской области установленный законом срок исковой давности пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было. Принудительное взыскание по судебному приказу, впоследствии отменённому по заявлению Лазарева А.Г., также производилось по истечению срока исковой давности, поэтому суд не может расценивать эти взыскания как признание долга ответчиком. Более того, сам факт обращения с заявлением об отмене судебного приказа свидетельствует о несогласии Лазарева А.Г. с производимыми с него удержаниями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5809 рублей 32 копеек у суда не имеется, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лазареву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий          Г.Н. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

2-875/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Лазарев Александр Геннадьевич
Суд
Увельский районный суд Челябинской области
Судья
Фирсова Г.Н.
Дело на странице суда
uvel.chel.sudrf.ru
28.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.10.2020Передача материалов судье
30.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.11.2020Судебное заседание
03.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2021Дело оформлено
10.02.2021Дело передано в архив
26.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее