Решение по делу № 2-899/2019 от 29.01.2019

Решение составлено в мотивированной форме 06.05.2019

Дело № 2-899/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 26 апреля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Колесовой Ю.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторчак Михаила Викторовича к Коржову Сергею Владимировичу о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сторчак М.В. обратился в суд с иском к Коржову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 26.04.2019 в размере 112535 руб. 97 коп., пени в сумме 950000 руб. за период с 13.05.2017 по 22.01.2019, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13477 руб. 39 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование иска указывает, что 03.07.2017 года решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № 2-1273/2017 частично удовлетворены требования Сторчак М.В., а именно взыскана с Коржова С.В. в пользу Сторчак MB. сумма долга по расписке в размере 950 000 рублей, пени в размере 475 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 326 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.10.2017 решение суда от 03.07.2017 года изменено в части размера взысканных с Коржова С.В. в пользу Сторчак M.B. пени по договору займа, снижен размер пени с 475 250 рублей до 100 000 рублей. В остальной части решение суда от 03.07.201 7 года оставлено без изменения. 06.10.2017г. Верхнепышминским районным отделом УФССП по СО в отношении Коржова С.В. возбуждено исполнительное производство. Решение суда по настоящее время в полном объеме не исполнено. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с не исполнением вступившего в законную силу решения суда за период с 06.10.2017 по 26.04.2019 в сумме 112535 руб. 97 коп. согласно расчету истца. Кроме того, просит взыскать с ответчика пени в размере 0, 5 процентов, предусмотренных договором займа. Поскольку за период с 13.05.2017 по 22.01.2019 за 620 дней просрочки размер пени составил 2945000 руб., просят взыскать пени в размере основного долга по займу 950000 руб. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13477 руб. 39 коп.

В судебном заседании истец Сторчак М.В. и его представитель Лозовых И.А. поддержали уточненные исковые требования. Дополнили, что ответчик имеет материальную возможность исполнить обязательства по договору займа, является учредителем и генеральным директором в обществах, ведет активную предпринимательскую деятельность, однако умышленно не возвращает истцу долг и не исполняет решение суда. Учитывая данные обстоятельства и период просрочки, просили не снижать размер неустойки.

    В судебном заседании представитель ответчика Кочетков М.Н. по доверенности просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве указал, что письменная форма соглашения о неустойке (пени) не соблюдена, упоминание в расписке о пени носит формальный характер, условие о пени надлежащим образом не согласовано, следовательно, требование о взыскании пени является незаконным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено неправомерно, поскольку истец требует применения к ответчику одновременно двух мер ответственности за одно и то же неисполненное обязательство. Размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в 23 раза превышает действовавшую в указанный период ставку рефинансирования Банка России, в связи с чем просит снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом 03.07.2017 года решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № 2-1273/2017 частично удовлетворены требования Сторчак М.В., а именно взыскана с Коржова С.В. в пользу Сторчак MB. сумма долга по расписке в размере 950 000 рублей, пени в размере 475 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 326 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.10.2017 решение суда от 03.07.2017 года изменено в части размера взысканных с Коржова С.В. в пользу Сторчак M.B., пени по договору займа, снижен размер пени с 475 250 рублей до 100 000 рублей. В остальной части решение суда от 03.07.201 7 года оставлено без изменения

На основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-1273/2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.11.2007, по состоянию на 09.04.2019 задолженность составляет 1070326, 25 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено, что вступившее в законную силу решение суда ответчик не исполнил в полном объеме, истец правомерно заявил требования основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 26.04.2019 в сумме 112535 руб. 97 коп. согласно расчету истца, правильность которого проверена судом.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4J	[5|	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа от 04.11.2016 Коржов С.В. обязался выплачивать истцу пени 0, 5% в случае просрочки платежа за каждый день просрочки.

Апелляционным определением от 06.10.2017 с ответчика в пользу истца взыскана сумма пени за период с 26.12.2016 по 12.05.2017.

По настоящему гражданскому делу просят взыскать пени за период просрочки возврата долга с 13.05.2017 по 22.01.2019 (620 дней) размер пени составил 2945000 руб. (950000 х 620 х 0, 5%), просят взыскать пени в размере основного долга 950000 руб.

На основании ст. 330, п. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором пени является правомерным.

Кроме того, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера пени как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная неустойка не соблюдает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки, последствиям нарушения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа (620 дней), размер задолженности (950000 руб.), размер неустойки по договору займа (0,5 процентов за каждый день просрочки), суд полагает, что заявленная истом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер взыскиваемых пени до суммы 300000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5267 руб. 76 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (л.д. 2)

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сторчак Михаила Викторовича к Коржову Сергею Владимировичу о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Коржова Сергея Владимировича в пользу Сторчак Михаила Викторовича 300000 рублей пени за период с 13.05.2017 по 22.01.2019, 112535 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 26.04.2019, 5267 руб. 76 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                подпись     Ю.С. КолесоваС