Решение по делу № 2-1618/2015 от 22.01.2015

дело № 2-1618/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Майоренко Николая Николаевича о признании незаконным решения заместителя начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Майоренко Н.Н. обратился в суд с жалобой с требованиями о признании незаконным решения заместителя начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которым в 2012 году он поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу. С данным решением не согласен, поскольку в розыск он не объявлялся, побегов не совершал, нарушений режима содержания не допускал, был трудоустроен, до осуждения имел постоянное место жительства и работу.

В судебное заседание Майоренко Н.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ЛИУ-37 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не вызывался: исходя из сути заявленных истцом требований, значения пояснений осужденного для всестороннего и объективного разрешения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что поскольку требования заявителя вытекают из публичных правоотношений, на указанные требования распространяются ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. С учетом того, что постановка осужденного на профилактический учет произведена в отношении Майоренко Н.Н. в 2012 году, заявителем пропущены установленные процессуальным законом сроки для обращения в суд. Учитывая изложенное, просит в заявленных требованиях заявителю отказать по данным основаниям, без их рассмотрения по существу.

Выслушав представителя органа, действия которого обжалуются, исследовав материалы дела, касающиеся заявления представителя исправительного учреждения о пропуске Майоренко Н.Н. процессуального срока для обращения с требованиями о признании незаконными действий администрации ИК-5, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы, обратившись непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2012 года комиссией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, рассмотрен вопрос о постановке Майоренко Н.Н. на профилактический учет как лицо, склонное к побегу.

О принятом 24.05.2012 года комиссией решении Майоренко Н.Н. стало известно в день принятия решения, поскольку, согласно протоколу, осужденный присутствовал на заседании комиссии, воздержавшись от дачи пояснений.

Данный факт не оспаривается осужденным и подтвержден им в жалобе, с которой он обратился в суд 22.01.2015 года.

Заявляя требования о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет, Майоренко Н.Н. указывает, что с заявлением об оспаривании данного решения обращался в суд ранее, в подтверждение чего им представлены определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27.11.2014 года, которым его заявление об обжаловании решения ИК-5 о постановке на профилактический учет оставлено без движения и определение от 22.12.2014 года, которым указанное заявление возвращено.

Обосновывая пропуск срока обжалования решения должностного лица, заявитель указывает на то, что находился на лечении в МСЧ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вместе с тем, доказательств в подтверждение данного факта, а также доказательств невозможности обращения в суд, либо прокуратуру, или указывающих на то, что в период с мая 2012 года по январь 2015 года, то есть, на протяжении 2 лет 7 месяцев, он был ограничен в переписке и не имел возможности обжаловать решение, суду не представлено.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в судебные органы за защитой своего права в течение 2 лет 8 месяцев с даты вынесении решения не установлено, суд признает доводы представителя ОИК-36 о пропуске Майоренко Н.Н. процессуального трехмесячного срока для обращения в суд законными и обоснованными, в связи с чем находит заявленные осужденным требования не подлежащими удовлетворению, без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Майоренко Николая Николаевича о признании незаконными решения заместителя начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 мая 2015 года о постановке на профилактический учет отказать в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко