Решение по делу № 2-150/2024 от 01.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года

Дело № 2-150/2024

22RS0003-01-2024-000135-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренкова Владимира Николаевича к Заремской Татьяне Сергеевне о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Захаренков В.Н. обратился в суд с иском к Заремской Т.С. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что заочным решением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Заремской Т.С. и Заремского С.Ю. в пользу ООО «ОПЦ «ТЕНДЕР» взыскана задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622830 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга 459376 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (411 дней) – 103454 руб. 06 коп., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (411 дней) – 60000 руб. Определением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ОПЦ «Тендер» на взыскателя Захаренкова В.Н. Задолженность по договору погашена не в полном объеме. После решения суда были произведены частичные погашения: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 63000 руб. Указывает, что сумма кредита в полном объеме заемщиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1787 дней) подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в силу п. 1.1 договора в размере 266559 руб. 53 коп. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1787 дней) подлежат уплате денежные средства согласно ст. 395 ГК РФ в размере 149199 руб. 48 коп. Поскольку в отношении должника Заремского С.Ю. в Арбитражном суде Алтайского края возбуждено дело о его банкротстве №, требования предъявлены к должнику Заремсой Т.С.

На основании изложенного просит взыскать с Заремской Т.С. в пользу Захаренкова В.Н. задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415759 руб. 01 коп., в том числе проценты за пользование займом – 266559 руб. 53 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ – 149199 руб. 48 коп.

Истец Захаренков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Заремская Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что взыскание производится в двойном размере, одно взыскание производится в рамках дела в Арбитражном суде Алтайского края, второе – у судебных приставов. Кроме того, представила письменные возражения по иску, согласно которым указала следующие даты внесения платежей и внесенные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 63500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, и 8800 рублей без указания конкретной даты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представила контррасчет, согласно которому с учетом внесенных оплат, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217303 рубля 29 коп. В удовлетворении требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ просила отказать, поскольку условиями договора займа их взыскание не предусмотрено. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Андреева И.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании полагала требования истца о взыскании процентов по договору займа подлежащими удовлетворению с учетом внесенных ответчиком платежей, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку договором займа предусмотрено взыскание неустойки в ином размере.

Третье лицо Заремский С.Ю., финансовый управляющий третьего лица Кузовлева Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В свою очередь заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой Центр «ТЕНДЕР» с одной стороны и Заремской Татьяной Сергеевной с другой стороны был заключен договор № целевого денежного займа с физическим лицом на следующих условиях: займодавец передает заемщику заем в размере 508000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20% в год, в соответствии с графиком платежей (приложение №1) к настоящему договору.

Поскольку Заремская Т.С., Заремский С.Ю. обязательства по своевременному возврату займа и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, у них образовалась задолженность; в связи с чем ООО «ОПЦ «ТЕНДЕР» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Решением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № исковые требования ООО «ОПЦ «ТЕНДЕР» к Заремской Т.С., Заремскому С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки удовлетворены частично.

Судом постановлено признать задолженность по договору целевого денежного займа с физическим лицом №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ОПЦ «ТЕНДЕР» и Заремской Т.С. общим долгом супругов Заремской Т.С. и Заремского С.Ю. Взыскана в солидарном порядке с Заремской Т.С., Заремского С.Ю. в пользу ООО «ОПЦ «ТЕНДЕР» задолженность по договору целевого денежного займа с физическим лицом №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ОПЦ «ТЕНДЕР» и Заремской Т.С. в сумме 622830 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга 459376 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (411 дней) – 103454 руб. 06 коп., сумма неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (411 дней) 60000 руб. Взысканы с Заремской Т.С., Заремского С.Ю. в пользу ООО «ОПЦ «ТЕНДЕР» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9844 руб. 77 коп. Взыскана в солидарном порядке с Заремской Т.С., Заремского С.Ю. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 225 руб. 36 коп.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года обжаловано в апелляционном порядке, решением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя в установленном решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года правоотношении, а именно взыскателя ООО «ОПЦ «ТЕНДЕР» на взыскателя Захаренкова В.Н.

Условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ОПЦ «ТЕНДЕР» и Заремской Т.С. предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займом, начинаются со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику и заканчивая датой фактического погашения займа (пункт 1.3 договора).

Датой исполнения заемщиком настоящего договора по возврату суммы займа и перечислению платы за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца (пункт 2.2 договора).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начисление взыскателем процентов за пользование займом после вынесения решения суда производилось истцом обоснованно.

Как следует из материалов дела, после состоявшегося решения ответчиком были внесены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 63000 рублей.

Доказательства внесения ответчиком оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 63500 рублей суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом к исковому заявлению, сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1787 дней) составляет 266559 руб. 53 коп., при этом денежные средства, внесенные ответчиком в указанные выше даты в общем размере 183000 руб. истцом зачтены в счет погашения начисленные за данные период процентов.

Ответчик в своих возражениях указала следующие даты внесения платежей и внесенные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 63500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, и 8800 рублей без указания конкретной даты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суммы выплат 50000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 8800 рублей (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) суд не учитывает, поскольку истцом заявлен период взыскания задолженности о процентам по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того внесение данных оплат также не подтверждено какими-либо документами.

Как следует из сообщения Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга размере 622830 руб. 40 коп. с должника Заремской Т.С. в пользу взыскателя Захаренкова В.Н. Каких-либо удержаний в рамках исполнительного производства не производилось. Исполнительное производство находится на исполнении.

Таким образом, иных сумм, внесенных в порядке исполнения решения суда, которые могут быть учтены при расчете суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из того, что взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 103454 руб. 06 коп., при этом, при внесении платежей в первую очередь погашаются проценты за пользование займом, суд учитывает, что взысканная сумма процентов 103454 руб. 06 коп. была погашена ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. При этом сумма внесенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежей составляет 120000 рублей (20000 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) + 50000 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) + 50000 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ)). Указанная сумма внесенных платежей превышает взысканную по решению суда сумму процентов на 16545 рублей 94 коп. (120000 руб. - 103454 руб. 06 коп.). Таким образом, сумма в размере 16545 руб. 94 коп. при расчете задолженности по процентам за пользование займом должна быть отнесена в счет погашения основного долга; в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга должен составлять 442830 рублей 40 коп.

Кроме того, внесенный платеж в размере 63000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ также должен учитываться в счет погашения основного долга, в связи с чем сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 379830,40 руб. (442830,40 руб. – 63000 руб.).

С учетом указанных обстоятельств, суд не принимает во внимание расчет истца относительно задолженности по процентам за пользование займом, а также представленный контррасчет ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). (пункт 26 постановления).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных до наступления срока его возврата, исчисляется отдельно от срока исковой давности по требованию о возврате кредита и не зависит от его истечения, если договором предусмотрено, что проценты уплачиваются позднее возврата основной суммы кредита.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года посредством подачи в электронной форме, что следует из квитанции об отправке электронного документа, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с даты обращения с настоящим иском в суд. С учетом общего срока исковой давности 3 года, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к процентам по договору займа, срок уплаты которых наступил до 01 февраля 2021 года.

На основании изложенного, с учетом применения срока исковой давности, судом был произведен следующий расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 91623,56 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (334 дня), сумма основного долга 459376,34 руб.) + 64438,54 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ (256 дней), сумма основного долга 459376,34 руб.) + 11075,37 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ (44 дня), сумма основного долга 459376,34 руб.) + 8977,93 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ (37 дней), из расчета 442830,40 руб. сумма основного долга * 20% / 365 дней * 37 дней) + 5827,54 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) из расчета 379830,40 сумма основного долга * 20% / 365 дней * 28 дней) + 75133,58 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ (361 день) из расчета 379830,40 сумма основного долга * 20% / 365 дней * 361 день).

Итого, общая сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257076 рублей 52 коп. (91623,56 руб. + 64438,54 руб. + 11075,37 руб. + 8977,93 руб. + 5827,54 руб. + 75133,58 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Заремской Т.С. в пользу истца Захаренкова В.Н.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых в порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149199 руб. 48 коп., суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОПЦ «ТЕНДЕР» и Заремской Т.С., в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа), заемщик уплачивает пени (штраф) в размере 5% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства (пункт 4.2 договора).

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Захаренкова В.Н. к Заремской Т.С. частично, взыскании с Заремской Т.С. в пользу Захаренкова В.Н. задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257076 рублей 52 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаренкова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Заремской Татьяны Сергеевны (паспорт серия №) в пользу Захаренкова Владимира Николаевича (ИНН №) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257076 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья      Л.А. Агапушкина