Решение от 06.06.2024 по делу № 2-1610/2024 от 05.03.2024

         УИД 72RS0014-01-2023-013877-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                6 июня 2024 года

                                         № 2-1610/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Павлюк Ивана Васильевича к Пахомову Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ИП Павлюк И.В. обратился в суд с иском к Пахомову М.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 05.05.2020 между ИП Пахомовым М.В. и ИП Павлюком И.В. был заключен договор подряда №Д02/05/2020 на строительство дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить строительство дома согласно локально-сметному расчету, архитектурному проекту, а истец обязался принять и оплатить работу в соответствии с п.2 договора. Согласно п.3.5 договора, ответчик обязался выполнить работы в срок 120 календарных дней с момента внесения заказчиком 1-го авансового платежа. В силу п.2.2.1 договора, истец обязался оплатить ответчику аванс за первый этап работы, в который вошли: монтаж свайно-винтового фундамента, обвязка фундамента брусом 100х200 в два слоя, монтаж лаг нулевого и чердачных перекрытий, заготовка, доставка, сборка коробки дома из профилированного бруса 145х195. Аванс по первому этапу в сумме 1200000 рублей заказчик оплачивает в момент подписания договора подряда. Срок выполнения данного этапа работ – 80 календарных дней. Первый авансовый платеж в размере 1200000 рублей истец внес при подписании договора, что подтверждается квитанцией №05/05/2020 от 05.05.2020. Учитывая оплату первого этапа работ, работы должны были быть завершены в срок до 02.09.2020. Согласно п.2.2.2 во второй этап работ вошли: монтаж стропильной     системы и кровельного покрытия, шлифовка, покраска бруса, утепление перекрытий, защита пола, монтаж обсадных коробов, установка карнизов, водосточной системы и цокольной панели, установка приточно-вытяжной системы. Оплата по второму этапу в размере 1037413 рублей истец должен был заплатить после завершения 1-го этапа работ в течение 5 календарных дней. Срок выполнения данного этапа работ – 40 календарных дней. Оставшуюся сумму в размере 246505 рублей     истец должен был оплатить в течение 5 календарных дней после завершения 2-го этапа работ (п.2.2.3 договора). 06.07.2020 истец внес путем онлайн-перевода через Сбербанк Онлайн 500000 рублей, а 10.07.2020 произвел оплату в размере 538000 рублей. 27.08.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором были согласованы дополнительные материалы и работы на общую сумму 237100 рублей. 07.09.2020 истец произвел оплату в размере 165970 рублей за выполнение электромонтажных работ. 23.09.2020 ответчиком выставлен счет № 255 на оплату аванса на строительство погреба в сумме 170931,36 рублей, который был оплачен истцом 24.09.2020. 28.09.2020 ответчик выставил счет № 274 на оплату строительных материалов в сумме 152309,10 рублей, который была оплачен истцом 28.09.2020. Также, 25.10.2020 истцом произведена оплата 72000 рублей за строительно-монтажные работы. 02.11.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда. В п.1 соглашения № 2 к договору стороны определили, что срок строительства дома по основному договору, с исправлением уже допущенных нарушений в ходе текущего строительства, а также дополнительные работы ответчик должен исполнить в срок до 25.11.2020. Согласно п.1.1 соглашения №2 к дополнительным работам отнесли: строительство погреба исполнить до 08.11.2020;работы по монтажу свесов кровли планкеном, зашивку пола террасы террасной доской, зашивку пола половой доской (оплата произведена только за материал с вычетом стоимости половой фанеры из основной суммы договора, на сумму 152309,10 рублей, срок до 25.11.2020; работа по монтажу электрики на сумму 165970 рублей до 25.11.2020. Согласно п.1.2 соглашения № 2 к договору, к допущенным недочетам отнесли: нарушение технологического процесса монтажа кровли, впоследствии чего выявлено изменение геометрии и недопустимых зазоров, с вытекающими последствиями, которые привели к проникновению осадков во внутрь дома; нарушение геометрии стен, а также выявление расщелин, несущих существенные теплопотери дома; излишняя высота порогов между комнатами. Согласно п.2 соглашения № 2 стороны договорились из сметы основного договора убрать цокольную панель и ее монтаж на сумму 59760 рублей, а также услуги по работе крана на сумму 40000 рублей. Кроме того, согласно п.2 соглашения №2, ответчик обязался сделать скидку на сумму 250000 рублей и произвести перерасчет в пользу истца на общую сумму 99760 рублей за не оказанные услуги и материалы. Также п.2 соглашения № 2 стороны определили, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по основному договору № Д05/05/2020 от 05.05.2020 и дополнительному к нему соглашению №2 от 02.11.2020, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 15000 рублей за каждый день просрочки и до момента подписания истцом акта приема-передачи выполненных работ. Обязательства, предусмотренные договором, касающиеся качества дома, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, архитектурного проекта и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, сроков строительства, подрядчик не выполнил. В объекте строительства были выявлены недостатки выполненных работ: нарушение технологического процесса монтажа кровли, впоследствии чего выявлено изменение геометрии и недопустимых зазоров, с вытекающими последствиями, которые привели к проникновению осадков во внутрь дома; нарушение геометрии стен, а также выявление расщелин, несущих существенные теплопотери дома; излишняя высота порогов между комнатами. Указанные недостатки являются существенными. Также истец указывает, что подрядчиком не соблюдены сроки строительства дома и сроки выполнения дополнительных работ. По состоянию на 25.12.2020, сумма невыполненных по договору работ составляет: 668973 руб. – по договору, 284885 руб. – погреб (в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2020), 237100 руб. – электрика (в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2020). 16.02.2021 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 11.10.2022 ответчику направлена претензия, ответ на которую не был получен, недостатки не устранены. С учетом изменения исковых требований (т.2 л.д.16-19), истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченных истцом, но не выполненных работ в размере 390862,76 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105962,98 рублей, начисленных на сумму невыполненных строительных работ 390862,76 рублей; стоимость устранения выявленных дефектов в размере 1055751,56 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286214,47 рублей, начисленных на невыплаченную ответчиком сумму 1055751,56 рублей; неустойку за период с 26.11.2020 по 05.05.2020 в размере 16425000 рублей; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50000 рублей; почтовые расходы в размере 531,68 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 700000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 24.01.2024 гражданское дело передано в Тюменский районный суд Тюменской области по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец ИП Павлюк И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца – Кучеренко Л.А., действующая по доверенности (т1 л.д.202), измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснила, что истец заключил договор на строительство дома для собственных нужд, для проживания со своей семьей. Ввиду допущенных ответчиком при строительстве дома недостатков, истец и его семья лишены возможности проживать в доме, чем истцу причинен моральный вред.

Ответчик Пахомов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.05.2020 между ИП Пахомовым М.В. и ИП Павлюком И.В. был заключен договор подряда №Д02/05/2020 на строительство дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить строительство дома согласно локально-сметному расчету, архитектурному проекту, а истец обязался принять и оплатить работу.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется поэтапно.

В силу п.2.2.1 договора, истец обязался оплатить ответчику аванс за первый этап работы, в который вошли: монтаж свайно-винтового фундамента, обвязка фундамента брусом 100х200 в два слоя, монтаж лаг нулевого и чердачных перекрытий, заготовка, доставка, сборка коробки дома из профилированного бруса 145х195. Аванс по первому этапу в сумме 1200000 рублей заказчик оплачивает в момент подписания договора подряда. Срок выполнения данного этапа работ – 80 календарных дней.

Согласно п.2.2.2 во второй этап работ вошли: монтаж стропильной системы и кровельного покрытия, шлифовка, покраска бруса, утепление перекрытий, защита пола, монтаж обсадных коробов, установка карнизов, водосточной системы и цокольной панели, установка приточно-вытяжной системы. Оплата по второму этапу в размере 1037413 рублей истец должен был заплатить после завершения 1-го этапа работ в течение 5 календарных дней. Срок выполнения данного этапа работ – 40 календарных дней.

Оставшуюся сумму в размере 246505 рублей     истец должен был оплатить в течение 5 календарных дней после завершения 2-го этапа работ (п.2.2.3 договора).

Согласно п.3.5 договора, ответчик обязался выполнить работы в срок 120 календарных дней с момента внесения заказчиком 1-го авансового платежа.

Из материалов дела следует, что первый авансовый платеж в размере 1200000 рублей истец внес при подписании договора, что подтверждается квитанцией №05/05/2020 от 05.05.2020.

Учитывая оплату первого этапа работ, работы должны были быть завершены в срок до 02.09.2020.

Оплата второго этапа работ была произведена истцом двумя платежами: 06.07.2020 в размере 500000 рублей и 10.07.2020 в размере 538000 рублей, что подтверждается чеком по операции и платежным поручением № 230.

Материалами дела подтверждается, что 27.08.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в котором были согласованы дополнительные материалы и работы на общую сумму 237100 рублей.

07.09.2020 истец произвел оплату в размере 165970 рублей за выполнение электромонтажных работ, что подтверждается платежным поручением № 331.

23.09.2020 ответчиком выставлен счет № 255 на оплату аванса на строительство погреба в сумме 170931,36 рублей, который был оплачен истцом 24.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 370.

28.09.2020 ответчик выставил счет № 274 на оплату строительных материалов в сумме 152309,10 рублей, который была оплачен истцом 28.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 347.

Также, 25.10.2020 истцом произведена оплата 72000 рублей за строительно-монтажные работы, что подтверждается платежным поручением №399.

02.11.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда.

В п.1 соглашения № 2 к договору стороны определили, что срок строительства дома по основному договору, с исправлением уже допущенных нарушений в ходе текущего строительства, а также дополнительные работы ответчик должен исполнить в срок до 25.11.2020.

Согласно п.1.1 соглашения №2 к дополнительным работам отнесли: строительство погреба исполнить до 08.11.2020;работы по монтажу свесов кровли планкеном, зашивку пола террасы террасной доской, зашивку пола половой доской (оплата произведена только за материал с вычетом стоимости половой фанеры из основной суммы договора, на сумму 152309,10 рублей, срок до 25.11.2020; работа по монтажу электрики на сумму 165970 рублей до 25.11.2020.

Согласно п.1.2 соглашения № 2 к договору, к допущенным недочетам отнесли: нарушение технологического процесса монтажа кровли, впоследствии чего выявлено изменение геометрии и недопустимых зазоров, с вытекающими последствиями, которые привели к проникновению осадков во внутрь дома; нарушение геометрии стен, а также выявление расщелин, несущих существенные теплопотери дома; излишняя высота порогов между комнатами.

Согласно п.2 соглашения № 2 стороны договорились из сметы основного договора убрать цокольную панель и ее монтаж на сумму 59760 рублей, а также услуги по работе крана на сумму 40000 рублей.

Кроме того, согласно п.2 соглашения №2, ответчик обязался сделать скидку на сумму 250000 рублей и произвести перерасчет в пользу истца на общую сумму 99760 рублей за не оказанные услуги и материалы.

    Согласно экспертному заключению № 056/20 от 25.01.2021, подготовленному ООО «РЦСИ «Артель», стоимость фактически выполненных работ по договору подряда №Д05/05/2020 от 20.05.2020 при устройстве жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 2083167 рублей; стоимость устранения дефектов составила 1055751,56 рублей.

    Как установлено судом, ИП Пахомов М.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.02.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что истец заключил договор на строительство дома в личных целях, для проживания с семьей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    Учитывая, что ответчик выполнил работы не в полном объеме, а также с недостатками, недостатки устранены не были, что подтверждено заключением ООО «РЦСИ «Артель», требование истца о взыскании денежных средств за не выполненные работы в сумме 390862,76 рублей, и в счет уменьшения цены выполненной работы в размере 1055751,56 рублей, подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 к договору подряда, стороны определили, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по основному договору № Д05/05/2020 от 05.05.2020 и дополнительному к нему соглашению №2 от 02.11.2020, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 15000 рублей за каждый день просрочки и до момента подписания истцом акта приема-передачи выполненных работ.

    Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с 26.11.2020 по 05.05.2020 составляет 16425000 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Учитывая, что законом размер неустойки, взыскиваемой за нарушение сроков выполнения работ ограничен ценой заказа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 2656143,60 рублей (цена договора с дополнительными соглашениями).

    В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая взысканные с ответчика суммы, размер штрафа составляет 2066378,96 рублей.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, суд признает сумму штрафа в размере 2066378,96 рублей несоразмерным нарушенному ответчиком обязательству, в связи с чем, считает необходимым снизить его размер до 100000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик получил денежные средства в счет оплаты по договору, спор по качеству выполненных работ разрешается судом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы 390862,76 и 1055751,56 рублей, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 50000 рублей, а также почтовые расходы в размере 531,68 рублей, подтвержденные документально, которые суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 386 от 21.11.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковых требованиям в размере 28863,8 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

12.04.2018 между ИП Павлюк И.В. и Кучеренко Л.А. заключен договор оказания юридических услуг, в силу п.3.1 которого, цена оказываемых услуг и порядок оплаты согласовывается сторонами по каждому отдельному делу путем заключения дополнительного соглашения.

03.10.2022 между ИП Павлюк И.В. и Кучеренко Л.А. заключено дополнительное соглашение № 18 к договору оказания юридических услуг от 12.04.2018, согласно которому, стоимость услуг определена сторонами в размере 700000 рублей.

Предоплата в размере 350000 рублей была оплачена истцом, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 03.10.2022, расходным кассовым ордером от 03.10.2022.

Учитывая объем работы, оказанной представителем, категорию дела, принцип разумности, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.12, 55-56, 194-199, 98, 100 ГПК РФ, ст.13, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 309-310, 333, 395 ГК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 390862,76 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1055751,56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2656143,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28863,8 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 531,68 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              (░░░░░░░)                               ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.06.2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1610/2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░░░░░░░ ░.░.