Решение по делу № 1-174/2023 от 10.08.2023

Уголовное дело № 1-174/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000756-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кижинга                                «7» сентября 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Догданова Б.Д.,

подсудимого Куприянова А.М.,

защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куприянова Алексея Михайловича, родившегося <данные изъяты>:

    -    ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года со штрафом 20 000 рублей. Постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на срок 1 месяц, Постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на срок 3 месяца. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ

                                                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ 150 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данные обстоятельства, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Куприянов А.М. находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, Куприянов А.М., будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имея права управления транспортными средствами, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имея права управления транспортными средствами, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут сел за управление автомобиля марки автомобилем марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, припаркованного в ограде <адрес> Республики Бурятия, осознавая, что лишен права управления права управления транспортными средствами, умышленно запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водитель обязан иметь водительское удостоверение на право управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в 15 метрах в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия Куприянов А.М., управляя автомобилем марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Куприянов А.М.вину признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут он был остановлен сотрудниками ДПС возле <адрес> Республики Бурятия за управлением автомобиля марки «ВАЗ 2107».Он был отстранен от управления транспортным средством, так как ранее лишен права управления транспортными средствами и был подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП и по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП. Постановления мирового судьи он не обжаловал, был с ними согласен, наказания отбыл. Автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков был направлен на штраф-стоянку в ООО «Данак» по адресу: <адрес>. Автомобиль принадлежит его брату Свидетель №1, который он не зарегистрировал на себя. Брат разрешал ему ездить на его автомобиле, он не знал, что он лишен права управления ТС. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-59)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Куприянов А.М., с участием защитника, показал об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д. 61-64)

    В судебном заседании показания данные в ходе дознания, подсудимый Куприянов А.М. полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, давления на него со стороны дознавателя и иных лиц не оказывалось. Пояснил, что хронических заболеваний у него нет, инвалидом он и его близкие родственники не являются, в постороннем уходе не нуждаются. Он неофициально трудоустроен, доход составляет около 30 000 в месяц, на его иждивении никто не находится. Автомобиль принадлежит его брату.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый приходится ему братом. У них в собственности имеется автомобиль, который они приобрели совместно, то есть ФИО11 также участвовал в покупке автомобиля, добавлял денежные средства. Также они совместно им пользовались. В июне этого года Куприянов был задержан сотрудниками полиции, их автомобиль поместили на штраф-стоянку. Охарактеризовал брата с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, 2003 года выпуска, который он приобрел в сентября 2021 года за 50000 рублей. Данным автомобилем в основном управлял только он, иногда давал пользоваться автомобилем своему родному брату Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД за управлением моего автомобиля марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 42-43)

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия пояснил давностью произошедших событий.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, из которых следует, что около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики Бурятия, им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2107», под управлением Куприянова А.М., для проверки документов, так как у него отсутствовали регистрационный знаки. Куприянов был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что Куприянов по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами, а также по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП. В связи с тем, что Куприянов лишен права управления транспортными средствами, было принято решение об отстранении Куприянова от управления транспортными средствами, был составлен протокол об отстранении, в котором Куприянов расписался. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым Куприянов ознакомился, и в котором он расписался. (л.д. 48-50)

Суд признает исследованные показания подсудимого, свидетелей достоверными, относящимися к предмету доказывания, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, и использует их в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

- согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> Республики Бурятия задержан автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков под управлением Куприянова А.М., который будучи лишенный права управления транспортными средствами управлял автомобилем.(л.д. 12)

- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков.(л.д. 15)

- согласно справке старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД России «Хоринский» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Куприянов А.М. постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ 150 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Информации об исполнении данного постановления отсутствует. (л.д. 17)

- согласно копии постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 18-19)

- согласно копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 20)

- согласно копии постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ 150 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 21)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью.(л.д. 28-30)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков. (л.д. 34-36)

        Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Куприянова А.М. обвинительного приговора.

Вина подсудимого Куприянова А.М. установлена и доказана.

Так, сторонами не оспаривается и судом достоверно установлено из оглашенных показаний подсудимого Куприянова А.М., свидетелей ФИО11, Свидетель №2, данных ими в ходе дознания, что Куприянов А.М., будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишенным права управления транспортными средствами, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым к административным наказаниям по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-2107» без государственного регистрационного знака, около <адрес> Республики Бурятия остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» и отстранен от управления транспортным средством.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого Куприянова, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей ФИО11, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими в ходе дознания, суд не находит.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого Куприянова, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает, что они непротиворечивые и последовательные, согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не опровергаются другими доказательствами.

Перед допросом в ходе дознания, подсудимому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупреждена, что при согласии давать показания данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. При допросах присутствовал защитник. Каких-либо заявлений об оказании на него какого-либо давления с чьей-либо стороны Куприянов не заявлял. Также и не заявлял об этом в ходе судебного разбирательства.

Вменяемость подсудимого Куприянова, судом установлена, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании, подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, действия Куприянова А.М., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Куприянову А.М., суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Куприянову А.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление выявлено сотрудниками ДПС, а Куприянов, давая объяснение, а затем показания в качестве подозреваемого, новых данных, не известных сотрудникам ДПС либо дознанию, не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куприянову А.М. не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его социальное положение, не официально трудоустроенного, посредственно характеризуемого по месту жительства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Куприянов А.М., имея непогашенную судимость, в период условного осуждения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется отрицательно, как лицо, нарушающее порядок и условия отбывания условной меры наказания, которому неоднократно продлевался испытательный срок за допущенные нарушения, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, соразмерно содеянному, поскольку данное наказание суд полагает наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Куприяновым и предупреждение совершения им новых преступлений. По этим же причинам суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

    Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 264.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Куприянова А.М. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимый Куприянов А.М. в период испытательного срока по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Суд, в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, обсуждал вопрос о возможности сохранения Куприянову условного осуждения по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом данных о его личности, отрицательной характеристики МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, таких оснований суд не усматривает.

    Окончательное наказание Куприянову А.М. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая данные требования, необходимо частично присоединить неотбытое основное наказание, назначенное приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Куприянову А.М. надлежит в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Куприянова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взяв Куприянова А.М. под стражу в зале суда.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство, использованное им при совершении преступления ему не принадлежит. Из показаний свидетеля Свидетель №1, подсудимого Куприянова А.М., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля ВАЗ «2107» без государственных регистрационных знаков является Свидетель №1.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для конфискации указанного транспортного средства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Михайлову П.Д. за оказание юридической помощи в качестве защитника Куприянову А.М. ходе дознания составили 7878 рублей, в суде составили 7020 рублей. В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для освобождения Куприянова от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куприянова Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Куприянову А.М. по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Куприянову Алексею Михайловичу наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Куприянова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания Куприянову А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Куприянова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один дня за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Куприянова Алексея Михайловича процессуальные издержки в сумме 14 898 рублей.

            Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков – возвратить законному владельцу, DVD-R-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куприяновым А.М. – в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный Куприянов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                    Е.Н. Лебедева

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Куприянова Алексея Михайловича изменить,

- указать в описательно-мотивировочной части приговора дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия в отношении Куприянова А.М. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о взыскании с Куприянова А.М. процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

- назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. "a" ч.1 ст.58 УК РФ, вместо исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "6" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дна отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Куприянова А.М., адвоката Михайлова П.Д. без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.