Решение по делу № 2-1322/2022 от 06.06.2022

ДЕЛО № 2-1322/2022

УИД 61RS0036-01-2022-003029-91

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Устиновой Л.И., с участием истца Волченской Г.В., представителя истца Дежкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волченской Галины Владимировны к администрации г. Каменск-Шахтинского о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Волченская Г.В. обратилась с иском в суд к администрации г. Каменск-Шахтинского о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, №. Данный участок принадлежал на праве собственности ее супругу С1., который умер до продажи участка. Участок приобретен за 5 000 руб. Соболева передала истцу свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. и расписку в получении денежных средств, которую истец потерял. С момента приобретения указанного участка истец была принята в члены садоводческого товарищества и стала пользоваться приобретенным у Соболевой участком на правах собственника. ДД.ММ.ГГГГ. у Ш. за 10 000 руб. истец приобрела в данном садоводческом товариществе, смежный с вышеуказанным участком, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, №. Ш. передал истцу свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ а истец денежные средства. С момента приобретения указанных земельных участков истец оплачивает взносы, что подтверждается справками, выданными председателем СНТ «Машиностроитель» и прилагаемыми к настоящему заявлению. В течении всего срока владения участками претензий от бывших собственников, других лиц к истцу не предъявлялось, права на участки никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования участками не заявлялось. Указанными участками истец владеет открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права, владение осуществляет непрерывно, участки из ее владения никогда не выбывали.

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанные земельные участки в силу приобретательной давности.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что истец не может зарегистрировать право собственности, так как у нее отсутствуют договора купли-продажи земельных участков.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно, письменного возражения направленного в суд, считал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как оснований предусмотренных ст. 234 ГК РФ, у истца не возникло.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ,суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок 600 кв.м. (л.д. 9).

Согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., Ш. предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11).

Судом установлено, что право собственности в установленном законом порядке на спорные земельные участки не зарегистрировано (л.д. 8,10).

С ДД.ММ.ГГГГ Волченская Г.В. является членом садоводческого товарищества и пользуется спорными земельными участками (л.д. 14-16). Данное обстоятельство, так же подтверждено и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л. Ш1. Г.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из объяснений истца следует, что право на спорные земельные участки у истца возникло на основании договоров купли-продажи, так как истец уплатил конкретную цену, а взамен ему было передано недвижимое имущество.

Однако, истцом не представлено каких либо доказательств того, что между Волченской Г.В. и С1. Ш. были заключены именно договора купли-продажи, так как материалы дела не содержат даже расписок в передаче денежных средств за приобретенные земельные участки по так называемым «домашним сделкам». Со слов истца расписки утеряны, установить содержание и намерения сторон не представляется возможным. Из пояснений истца, так же, не возможно установить место жительства С1. и Ш. Сведений о том, что данные граждане умерли, материалы дела не содержат.

Таким образом, утверждение истца о том, что она пользуется спорными земельными участками на основании договора купли-продажи голословны.

Из показаний свидетелей Л. Ш1. Г.., невозможно достоверно установить, что истец владеет спорными земельными участками по договору купли-продажи, так как свидетели не принимали участие при совершении сделок между истцом, С1. и Ш.., а известно им о том, что истец приобрел земельные участки, только со слов истца.

Следовательно, суду не возможно установить по каким причинам сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся, так как не установлен сам факт совершения сделки купли – продажи.

Однако, с учетом того, что истцом указано в иске, а так же и подтверждено им в судебном заседании, что владение земельными участками осуществляется на основании договора, суд не может исключить возможность, что данное владение могло возникнуть на основании иных договоров (договора аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Более того, наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Факт владения истцом спорными земельными участками несения расходов их содержанию, не может является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, и не исключает вышеуказанные обстоятельства.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, а так же владение не по договору.

Судом установлено, что истец знал о том, что его владение на всем протяжении времени осуществляется по договору.

Добросовестное владение истцом спорными земельными участками как своим собственным, не может повлечь за собой признание права собственности по основаниям приобретательной давности, так как истец владеет земельным участком по договору, и на спорное имущество имеются права титульных собственников С1.. и Ш.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право истца на спорные земельные участки, в порядке требований ст. 234 ГК Российской Федерации, не возникло.

Таким образом, с учетом установленных фактов по настоящему гражданскому делу, а так же требований вышеуказанных норм законодательства, основания для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Волченской Галины Владимировны к администрации г. Каменск-Шахтинского о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в

окончательной форме.

С У Д Ь Я :________________

Полный текст решения

изготовлен 25.08.2022г