Решение по делу № 2-1584/2020 от 27.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                    г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирняк В. Л. к Гирняк Л. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Обществу с ограниченной ответственностью УК «Центр управления МКД» о заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Гирняк Л.А. обратился к Гирняк Л.А., ООО «Теплосеть», ООО УК «Центр управления МКД» с исковыми требованиями об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги собственникам жилого помещения и обязании ООО «Теплосеть», ООО УК «Центр управления МКД» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> Исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчик Гирняк Л.А. также является собственником 1/5 доли, при этом ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, оплату за    жилье и коммунальные услуги не производит (л.д. 2-3).

Определением суда от 02 апреля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен     Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов    на территории Красноярского края (л.д. 1).

Определением суда от 24 апреля 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Гирняк О.Л., Гирняк Е.Л., <данные изъяты> (Гирняк) В.А. (л.д.55).

Истец Гирняк В.Л. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 60), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без своего участия (л.д. 67-68).

Ответчик Гирняк Л.А., извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 60), от его получения уклонился, что подтверждается возвратом конверта в суд (л.д. 71). Ходатайств и    возражений на исковое заявление ответчик Гирняк А.Л. суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60, 66),    причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика ООО УК «Центр управления МКД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), представитель по доверенности (л.д. 28) Приходько    Е.Ю.    представила отзыв на исковое заявление, в котором указала о том, что не возражает против    требований в части заключения отдельного договора на оплату жилищных услуг, остальные требования оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Центр управления МКД». Также представитель Приходько    Е.Ю.    указала в отзыве, что     ООО УК «Центр управления МКД» оказывает услуги по содержанию    и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>. Предоставление коммунальных услуг в    указанном доме осуществляет     ООО «Теплосеть» (л.д. 27).

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела    извещен (л.д. 61), причины неявки не сообщил. Представитель    по доверенности (л.д. 65) Косова Н.В. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Регионального фонда КРМДКК, а также    указала о том, что против требований производить начисление взносов на имя собственников в рамках доли в праве с выдачей отдельного документа Фонд не возражает.    Также     представитель Косова Н.В.    указала, что обязанность по оплате взносов    на капитальный ремонт возложена на собственников жилого помещения в силу закона, а именно в силу ст. 169, 171 ЖК РФ. Федеральным законом от 29.06.2015 г.    № 176-ФЗ в ЖК РФ    внесены    изменения в части исключения    обязанности собственников    по заключению договора. В соответствии со ст. 181 ЖК РФ    заключение договора не требуется, т.к. права и обязанности собственников    и регионального оператора закреплены    прямо в ЖК РФ. Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных законом для возложения обязанности на Фонд заключать договор, т.к. обязанность регионального оператора заключать договор на оплату взносов на капитальный ремонт не предусмотрена, взносы на капитальный ремонт    уплачиваются    собственниками на основании платежных документов, представленных    региональным оператором без заключения каких-либо договоров, ввиду чего отсутствуют основания для заключения отдельных соглашений на оплату указанных взносов (л.д. 62-64).

Третьи лица Гирняк О.Л.,    Гирняк    Е.Л., <данные изъяты> (Гирняк) В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 60, 69, 72-74), причины неявки не сообщили, ходатайств и возражений на исковое заявление не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд    приходит к выводу,    что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Понтом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 249 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце первом п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей, является собственник.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Гирняк Л.А., Гирняк В.Л., Гирняк О.Л., Гирняк Е.Л., а также <данные изъяты> (Гирняк) В.А.    по 1/5 доли в собственности у каждого (л.д. 10, 14-15, 23-25).

Согласно справке ООО УК «Центр управления МКД» (л.д. 18) на    регистрационном учете    в жилом помещении по адресу <адрес> состоят 5 человек, в том числе Гирняк О. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гирняк В. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,    Гирняк А. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.    (л.д.18).

Решением общего собрания собственников указанного выше жилого дома выбран непосредственный способ управления.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 30 марта 2015 г. (л.д. 45-51) ООО УК «Центр управления МКД»    оказывает услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. При этом ООО «Теплосеть» осуществляется предоставление коммунальных услуг в данном многоквартирном доме, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным документом за ноябрь 2019 г. (л.д. 17).

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края 13.10.2010г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между Гирняк В.А. и Гирняк Л.А., по условиям которого определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за Гирняк В.А., Гирняк О.Л., Гирняк Е.Л. две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., закрепив за Гирняк Л.А. и Гирняк В.Л. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., передав места общего пользования в совместное пользование всем вышеуказанным гражданам (л.д.13).

Кроме того,    решением Ачинского городского суда от 24.04.2020 г. (л.д. 75-76) ООО «Теплосеть» обязано заключить с <данные изъяты>, собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, соглашение на оплату коммунальных услуг, с выдачей соответствующего платежного документа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в многоквартирном доме по адресу <адрес>, управляющей компанией является ООО «Центр Управления МКД», которое оказывает собственникам жилых помещений    услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД, т.е. оказывает жилищные услуги. При этом ООО «Теплосеть» оказывает собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме коммунальные услуги такие как: отопление, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение. Надлежащих доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиками в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из доводов искового заявления следует, что оплату коммунальных услуг в    жилом помещении, принадлежащем истцу, ответчику и третьим лицам, ответчик Гирняк Л.А. не производит, при этом    стороны не достигли во внесудебном порядке    соглашения о порядке оплаты    каждым из них    расходов по    коммунальным услугам.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицами, ответственными перед обслуживающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт, являются собственники жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям в праве на жилое помещение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ООО «Теплосеть», ООО УК «Центр Управления МКД» о заключении отдельных соглашений на оплату жилищно - коммунальных услуг, предоставляемых указанными организациями, пропорционально долям собственников жилого помещения в праве общей долевой собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Общество с ограниченной ответственностью УК «Центр управления МКД»     заключить с Гирняк В. Л. отдельные договоры об оплате жилищных и коммунальных услуг, соразмерно принадлежащей ему 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выдачей соответствующих платежных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                          Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020 г.