Решение по делу № 2-2905/2022 от 20.05.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 г.                                                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Бальжиновой В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Балакиревой Р. Л. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования», обращаясь в суд с иском к ответчику Балакиревой Р.Л., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 523,48 руб., из которых: 17 165,64 руб. – сумма основного долга, 74 357,84 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 945,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги взаймы» и Балакиревой Р.Л. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45 000 руб. сроком на 140 дней с процентной ставкой 329% годовых, ответчик обязался внести сумму в размере 81 610 руб. путем внесения 10 платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес 65 976,52 руб., из которых 27 834,36 руб. – в счет оплаты основного долга, 38 142,16 руб. – срочные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования с Балакиревой Р.Л. перешло к ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Простой электронной подписью заемщик подтвердил заключение договора, денежные средства ему были предоставлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 91 523,48 руб., из которых: 17 165,64 руб. – сумма основного долга,74 357,84 руб. – проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца «Центр Альтернативного Финансирования» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Балакирева Р.Л. не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что между ООО МКК «Деньги Взаймы» и Балакиревой Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МКК «Деньги Взаймы» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 45 000 руб. сроком на 140 дней с процентной ставкой 328,5% годовых, периодичность платежа – каждые 14 дней, размер платежа – 8 161 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, неустойки и комиссии на условиях, предусмотренных кредитным договором, и в сроки согласно графику погашения кредита, не позднее срока полного возврата кредита.

Договор подписан путем направления в адрес ответчика смс- кода (простая электронная подпись) и перечислением денежных средств на указанный ответчиком счет. В связи с тем, что истцом был направлен смс-код, ответчик данный код направил в адрес истца в качестве подтверждения, денежные средства были перечислены на счет который указан ответчиком.

С условиями договора Балакирева Р.Л. была ознакомлена, как была ознакомлена и с условиями возврата денежных средств.

Заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом. Сумма просроченной задолженности Балакиревой Р.Л. по договору займа составила 91 523,48 руб., из которых: 17 165,64 руб. – сумма основного долга, 74 357,84 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, что между ООО МКК «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МКК «Деньги Взаймы» передает, а ООО «Центр Альтернативного Финансирования» принимает на себя право требования долга в том числе к Балакиревой Р.Л. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО МКК «Деньги Взаймы», заключив договор цессии, передал ООО «Центр Альтернативного Финансирования» принадлежащее ему право требования к Балакиревой, в связи с чем ООО «Центр Альтернативного Финансирования» правомочно заявить к должнику требование в суд.

Как следует из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Балакирева Р.Л. дала обязательство кредитору погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, правопреемник кредитора обоснованно предъявил иск к заемщику Балакиревой Р.Л. о взыскании суммы долга по договору займа.

Суд признает требование ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании задолженности в сумме 91 523,48 руб. обоснованным и сумму задолженности в пределах заявленных требований подлежащим взысканию с ответчика Балакиревой Р.Л.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Балакиревой Р.Л. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 2 945,70 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным виду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Балакиревой Р. Л. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Балакиревой Р. Л. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 523,48 руб., из которых: 17 165,64 руб. – сумма основного долга, 74 357,84 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 945,70 руб., всего 94 469,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.Д. Бунаева