Решение по делу № 2-663/2024 от 11.04.2024

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2024 года                                                                    <адрес>

       Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдинова О.П.,

при секретаре                    ФИО8,

при участии представителя ФИО2 по доверенности и ордеру – ФИО9,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО1 Союз Автостраховщиков обратился к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере - 475 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере -7 950 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО « Альфастрахование» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, действующего в интересах ФИО4, на основании доверенности, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от 12.03.2020г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО).По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика н момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения, причиненного жизни потерпевшего, составила 475000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «Альфастрахование», что подтверждается платежным поручением №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 76 995 718 рублей 60 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № п/п 162 акта №).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 01.04.2021г. в размере 475 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, а именно - является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес претензию, однако до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Представитель ответчика ФИО9, согласно ордеру от 03.05 2024 г. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, пояснила, что считает их необоснованными. В предоставленных возражениях показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 выехал из <адрес> и оправился домой в <адрес>, Республики Адыгея. Примерно около 22 час.20 мин. на отрезе автодороги « Подъезд к КГБЗ» на 12 км+84,4 м., двигаясь по своей полосе движения, совершил наезд на пешехода. Как в последствии узнал, ФИО5. В момент наезда не пешехода его скорость была около 80-90 км\ч, был включен ближний свет фар. Видимость была примерно около 70 метров. Участок дороги, на котором он совершил наезд на пешеход, освещен не был. Пешеход был одет в темную одежду, на которой отсутствовали какие-либо предметы со светоотражающими элементами.

Пешеход появился справа от его автомобиля, он его увидел за несколько секунд до наезда, поэтому не успел затормозить и избежать столкновения.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизе № «.. в момент удара выступающими частями движущегося транспортного средства ФИО5 был обращен к истцу задней поверхностью тела..»

Пешеход находился в момент столкновения на проезжей части, примерно 1.80 от обочины, что подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от 18.12.2020г. «.. тормозная система и рулевое управление автомобиля ВАЗ 21093 р/з М 606 УА 93, на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Водитель ВАЗ 21093 р\з М 606 УА 93 не имел техническую возможность предотвратить наезда на пешехода путем экстренного торможения при заданных исходных данных.»

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Ответчик ФИО2 считает, что в силу указания в законе право регресса на взыскание страхового возмещения выплаченного в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего возникает у страховщиков тогда, когда в действиях страхователя присутствует умысел на причинение вреда жизни или здоровью. Таким образом, для возникновения права на регресс в данном деле должен быть установлен его умысел на причинение вреда жизни потерпевшего. Это была грубая неосторожность самого потерпевшего.

Кроме тог, ФИО2 считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не является законным собственником автомобиля марки ВАЗ 0 21093, государственный регистрационный знак М 606 УА,93 регион, что подтверждается документами. Автомобиль был передан ФИО2 в пользование с документами и ключами, однако документально его право владения оформлено не было.

Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, - ФИО6 не явилась, уведомлена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что с 2013 года она является законным собственником автомобиля марки ВАЗ 0 21093, государственный регистрационный знак М 606 УА, 93 регион, что подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль был приобретен и оформлен на нее ее родителями. Периодически, по ее разрешению, вышеуказанным автомобилем пользовался ФИО2, она просто передавала ему документы на автомобиль и ключи, без оформления каких-либо прав на автомобиль.

На период ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был не застрахован по причине ее невнимательности.

12.03.2020г. автомобилем марки ВАЗ 0 21093, государственный регистрационный знак М 606 УА, 93 регион пользовался ФИО2

В вечернее время суток совершил наезд на пешехода ФИО5. В автомобиле ФИО2 находился один.

В настоящее время она также является собственником автомобиля марки ВАЗ 0 21093, государственный регистрационный знак М 606 УА, 93 регион. Автомобиль после ДТП ДД.ММ.ГГГГ неисправен, никто им не пользуется, она предпринимает меры по его утилизации. Просила суд данное дела рассмотреть в ее отсутствие, на свое усмотрение.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

         Как установлено материалами дела, ФИО1 Союз Автостраховщиков обратился к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере - 475 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере -7 950 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО « Альфастрахование» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО « АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, действующего в интересах ФИО4, на основании доверенности, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от 12.03.2020г.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО).По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика н момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «Альфастрахование», что подтверждается платежным поручением №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 76 995 718 рублей 60 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № п/п 162 акта №).

Согласно имеющегося в материалах дела ПТС следует, что владельцем автотранспортного средства ВАЗ-21093 регистрационный знак М606УА 93 является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 03 11 858246, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФНС России по <адрес>, зарегистрирована по адресу: 350072, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанности возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Таким образом, Правила дорожного движения Российской Федерации допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Исходя из вышесказанного, суд установил, что на момент ДТП в автомобиле ФИО2 находился один. Доверенность на управление автомобилем у него отсутствовала, как и полис ОСАГО, в связи с чем суд считает, что ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности, должна быть возложена на собственника данного автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Союз Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере - 475 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере -7 950 руб.

Аналогичная позиция закреплена:

- Определением Четвертого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- Определением Первого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-(88-42044\2023);

-Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ22-45-К4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований ФИО1 Союз Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере - 475 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере -7 950 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: Судья -                                                       О.П. Бельдинова

УИД 01RS0№-14

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.