Решение по делу № 2-2983/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-2983/2024

11RS0005-01-2024-004152-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 01 августа 2024 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Микитюк НЮ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Микитюк Н.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № .... от <...> г. в размере 186 160,42 руб., взыскании судебных расходов в размере 4 923,21 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и Микитюк Н.Ю. был заключен договор кредитной карты № .... с лимитом задолженности ... руб. В соответствии с тарифным планом кредитной карты процентная ставка: на покупки при условии оплаты минимального платежа ...% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа ...% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа составляет ...% годовых. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита в период с <...> г. по <...> г. образовалась задолженность в размере ... руб. Указанные обстоятельства явились основанием обращения с иском в суд.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи ... судебного участка г. Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и Микитюк Н.Ю. был заключен договор кредитной карты № .... с лимитом задолженности ... руб. В соответствии с тарифным планом кредитной карты процентная ставка: на покупки при условии оплаты минимального платежа ...% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа ...% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа составляет ...% годовых. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифом Банка, задолженности по договору, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Микитюк Н.Ю. воспользовалась кредитными средствами, при этом в течение срока договора кредитной карты не исполняла своих обязательств по договору, в период с <...> г. по <...> г. образовалась задолженность в размере ... руб. В связи с этим, Банк <...> г. расторг договор кредитной карты и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в течении 30 дней с даты формирования счета.

<...> г. мировым судьей ... судебного участка г. Ухты Республики Коми, выдан судебный приказ по делу № ...., которым с Микитюк Н.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, всего взыскано ... руб.

Определением мирового судьи ... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ № .... отменен по заявлению Микитюк Н.Ю.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга по договору кредитной карты ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты № .... от <...> г. по состоянию на <...> г. составляет 186 160,42 руб.: основной долг ... руб., проценты ... руб., комиссии и штрафы ... руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по кредиту, комиссии и штрафа за неисполнение обязательства по возврату кредитных средств не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с вышеизложенным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. включительно в размере 186 160,42 руб.: основной долг ... руб., проценты ... руб., иные платы и штрафы ... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 923,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Микитюк НЮ, <...> г. года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. включительно в размере 186 160,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 923,21 руб. Всего подлежит взысканию 191 083 (сто девяносто одна тысяча восемьдесят три) рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.

Судья                           Н.В. Курлапова