Решение по делу № 2-2318/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-2318/2023 (УИД 13RS0025-01-2023-001811-15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 7 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Развитие села», в лице представителя Костина Андрея Николаевича, действующего на основании доверенности от 6 марта 2023 г. № 9/237,

ответчика Меньшова Александра Александровича, его представителя Овчинникова Эдуарда Ильшатовича, действующего на основании доверенности 13АА 1233455 от 15 августа 2023 года,

ответчиков Максимовой Ирины Анатольевны, Меньшова Юрия Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Развитие села» к Меньшову Александру Александровичу, Максимовой Ирине Анатольевне, Меньшову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по договорам товарного кредита на строительство,

у с т а н о в и л:

АО «Развитие села» обратилось в суд с иском к Меньшову А.А. Максимовой И.А., Меньшову Ю.П. о взыскании задолженности по договорам товарного кредита на строительство.

В обоснование иска указано, что между ГУП РМ «Развитие села» и Меньшовым А.А. заключены договоры товарного кредита на строительные материалы № 502661 от 28 декабря 2007 г., № 502661/2 от 22 декабря 2008 г. Фактически заемщик получил строительные материалы по товарным накладным на сумму 264529 руб. 21 коп. (товарная накладная № 4708 от 30 мая 2008 г., товарная накладная № 8503 от 28 августа 2008 г., товарная накладная № 8582 от 1 октября 2008 г.).

На основании п. 1.1. договоров товарного кредита заемщик обязывался возвратить стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом с учетом 5 % годовых. В последующем заемщик ежегодно обязывался вносить денежные средства согласно составленному по согласованию сторон графику. Однако свои обязательства исполнил частично, оплатив 145500 руб. Из указанной суммы 79747 руб. 37 коп. в счет уплаты основного долга, 65752 руб. 63 коп. – в счет уплаты процентов.

По состоянию на 1 апреля 2023 г. долг по графику составляет 113160 руб. 59 коп. (192907 руб. 96 коп. – 79747 руб. 37 коп.).

За период с 30 мая 2008 г. по 1 апреля 2023 г. начислены проценты за пользование в сумме 151106 руб. 60 коп. Удержано на проценты – 65752 руб. 63 коп., просроченные (неоплаченные) проценты – 85353 руб. 97 коп.

За период с 1 декабря 2008 г. по 1 апреля 2023 г. начислены пени в сумме 784934 руб. 98 коп.

Договорами поручительства № 502661 от 28 декабря 2007 г., № 502661/2 от 22 декабря 2008 г. Меньшов Ю.П., ФИО1 обязывались отвечать солидарно с должником Меньшовым А.А. за исполнение обязательств по договорам товарного кредита № 502661 от 28 декабря 2007 г., № 502661/2 от 22 декабря 2008 г.

ГУП РМ «Развитие села» преобразовано в АО «Развитие села» 15 мая 2018 г.

29 июня 2022 г. ответчикам направлены претензии об оплате задолженности, задолженность не погашена.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Меньшова А.А., Меньшова Ю.П., ФИО1 задолженность по договорам товарного кредита на строительство № 502661 от 28 декабря 2007 г., № 502661/2 от 22 декабря 2008 г. в сумме 1007323 руб. 29 коп., в том числе основной долг по графику – 121956 руб. 19 коп., просроченные проценты – 48 619 руб. 30 коп., пени – 836747 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13034 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Развитие села» Костин А.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Относительно ходатайств ответчиков о применении срока исковой давности возразил, указав, что с Меньшовым А.А. заключен договор товарного кредита № 502661 от 28 декабря 2007 г. сроком на 20 лет. Отношения длящиеся, исковая давность не применяется в пределах 20 лет. Срок исполнения по договору товарного кредита № 502661 от 28 декабря 2007 г. наступает по истечении 20 лет, т.е. 28 декабря 2027 г., с этой даты начинает течь исковая давность.

В судебное заседание ответчик Меньшов А.А. не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В судебном заседании его представитель Овчинников Э.И. просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

В судебное заседание ответчики Максимова И.А., Меньшов Ю.П. не явились, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представили письменные заявления, в которых просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Исходя из изложенного и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2017 г. между ГУП РМ «Развитие села» и Меньшовым А.А. заключен договор товарного кредита на строительные материалы № 502661, в соответствии с п. 1.1. которого кредитор передает в собственность заемщику строительные материалы на строительство жилого дома в сумме 262670 руб. В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора кредит выдается сроком на 15 лет. Кредит предоставляется заемщику под обеспечение договором поручительств (пункт 1.3 договора товарного кредита).

В соответствии с п. 3.1 договора товарного кредита на строительные материалы № 502661 от 28 декабря 2007 г. погашение кредита на строительство жилья начинается не позднее 1 года с момента первого получения кредитных ресурсов. Заемщик возвращает стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом в сумме, в т.ч. 13134 - 5%, всего 362625 руб.

Согласно п. 3.3 договора товарного кредита на строительные материалы № 502661 от 28 декабря 2007 г. заемщик обязуется до получения товарного кредита внести предварительную оплату в размере 5 % от общей стоимости строительных материалов сельскохозяйственной продукцией или иной продукцией, а также денежными средствами, затем возвращает товарный кредит не реже двух раз в год в течение срока действия договора до 30 числа указанного в графике месяца.

В соответствии с п. 3.4. договора товарного кредита на строительные материалы № 502661 от 28 декабря 2007 г. график возврата товарного кредита пересматривается кредитором с учетом фактического получения кредита по истечении 20 дней с моменты получения кредита, подписывается сторонами, и является неотъемлемой частью договора.

Начисление процентов начинается с даты фактического получения кредита. Уплата процентов производится одновременно с уплатой основного долга (п. 3.5. договора товарного кредита на строительные материалы № 502661 от 28 декабря 2007 г.).

В соответствии с п. 4.2 договора товарного кредита на строительные материалы № 502661 от 28 декабря 2007 г. при не внесении или несвоевременном внесении основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2 % от невнесенной суммы по графику возврата за каждый день просрочки.

Договорами поручительства № 502661 от 28 декабря 2007 года, Меньшов Ю.П., Максимова И.А. обязались отвечать солидарно с должником Меньшовым А.А. за исполнение обязательств по договору товарного кредита на строительные материалы № 502661 от 28 декабря 2007 г.

По условиям указанных договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед предприятием за исполнение обязательств по договору товарного кредита (пункт 1.1). Данными договорами поручительства предусмотрено, что при неисполнении должником своих обязательств по платежам поручитель производит исполнение обязательств должника по внесению платежей в течение 15 дней (календарных) со дня получения уведомления предприятия сельскохозяйственной продукцией, иной продукцией, денежными средствами по согласованию с предприятием. За просрочку внесения платежей поручитель уплачивает предприятию пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (пункты 2.2, 3.1).

Как следует из пункта 5.1 указанных договоров поручительства, заключенных между ГУП РМ «Развитие села» и Меньшовым Ю.П., Максимовой И.А. действие договоров поручительства определяется с момента подписания и до исполнения поручителем обязательств по настоящему договору либо до исполнения должником основного обязательства в полном объеме.

По условиям указанных договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед предприятием за исполнение обязательств по договору товарного кредита (пункт 1.1). Данными договорами поручительства предусмотрено, что при неисполнении должником своих обязательств по платежам поручитель производит исполнение обязательств должника по внесению платежей в течение 15 дней со дня получения уведомления сельскохозяйственной продукцией, иной продукцией, денежными средствами по согласованию с предприятием. За просрочку внесения платежей поручитель уплачивает предприятию пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (пункты 2.2, 3.1).

22 декабря 2008 г. между ГУП РМ «Развитие села» и Меньшовым А.А. заключен договор товарного кредита на строительные материалы № 502661/2, в соответствии с п. 1.1. которого кредитор передает в собственность заемщику строительные материалы на строительство жилого дома в сумме 293339 руб. В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора кредит выдается сроком на 15лет. Кредит предоставляется заемщику по обеспечение договоров поручительств (пункт 1.3 договора товарного кредита).

В соответствии с п. 3.1 договора товарного кредита на строительные материалы № 502661/2 от 22 декабря 2008 г. погашение кредита на строительство жилья начинается не позднее 1 года с момента первого получения кредитных ресурсов. Заемщик возвращает стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом в сумме 399856 руб.

Согласно п. 3.3 договора товарного кредита на строительные материалы № 502661/2 от 22 декабря 2008 г. заемщик обязуется до получения товарного кредита внести предварительную оплату в размере 5 % от общей стоимости строительных материалов сельскохозяйственной продукцией или иной продукцией, а также денежными средствами, затем возвращает товарный кредит не реже двух раз в год в течение срока действия договора до 30 числа указанного в графике месяца.

В соответствии с п. 3.4. договора товарного кредита на строительные материалы № 502661/2 от 22 декабря 2008 г. график возврата товарного кредита пересматривается кредитором с учетом фактического получения кредита по истечении 20 дней с момента получения кредита, подписывается сторонами, и является неотъемлемой частью договора.

Строительные материалы предоставлены ответчику Меньшову А.А. на общую сумму 264529 руб. 21 коп., по товарной накладной № 4708 от 30 мая 2008 г. на сумму 99251 руб. 76 коп., товарной накладной № 8503 от 28 августа 2008 г. на сумму 80059 руб. 03 коп., товарной накладной № 8582 от 1 октября 2008 г. на сумму 85218 руб. 42 коп.

Между сторонами подписан график платежей по товарному кредиту (по фактически и полученным товарно-материальным ресурсам) по возврате суммы в размере 264529 руб. 21 коп. Срок кредита – 20 лет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Меньшова А.А., Меньшова Ю.П., ФИО1 задолженность по договорам товарного кредита на строительство № 502661 от 28 декабря 2007 г., № 502661/2 от 22 декабря 2008 г. в сумме 1007323 руб. 29 коп., в том числе основной долг по графику – 121956 руб. 19 коп., просроченные проценты – 48 619 руб. 30 коп., пени –836747 руб. 80 коп.

При рассмотрении судом гражданского дела ответчики Меньшов А.А., Максимова И.А., Меньшов Ю.П. заявили о пропуске кредитором срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Разрешая указанные заявления ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, то это исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований о взыскании штрафных санкций в виде пени.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 3.3. договоров товарного кредита, а также расчетам возврата товарного кредита заемщик Меньшов А.А. принял на себя обязательства произвести по договорам товарного кредита платежи не реже двух раз в год в течение срока действия договора до 30 числа каждого указанного в графике месяца (июнь, декабрь месяцы).

Пунктами 3.5. договоров товарного кредита предусмотрено, что начисление процентов начинается с даты фактического получения кредита. Уплата процентов производится одновременно с уплатой основного долга.

Согласно представленным истцом расчетам возврата товарного кредита, а также графикам погашения долга, содержащимся в договорах, сумма платежа, подлежащего внесению заемщиком два раза в год, включают в себя оплату суммы основного долга и оплату процентов.

Из материалов дела также следует, что сторонами договоров товарного кредита согласован график погашения, из которого следует, что оплата суммы долга в размере 264529 руб. 21 коп. производится заемщиком путем внесения два раза в год в период с 30 мая 2008 г. по 30 мая 2028 г. платежей (май, ноябрь месяцы).

Оценивая положения товарного кредита, суд полагает, что обществом были определены сроки каждого конкретного платежа (путем внесения ежемесячных платежей) в счет уплаты основного долга согласно представленному истцом графику.

В этой связи, поскольку по рассматриваемым договорам товарного кредита предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения обязательных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов два раза в год), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 5 июля 2023 г. согласно почтовому штемпелю на конверте.

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истек в отношении платежей, подлежавших уплате ранее 5 июля 2020 г.

Из искового заявления и расчета представленного истцом следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 1 апреля 2023 г.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договорам товарного кредита подлежат удовлетворению за период с 5 июля 2020 г. по 1 апреля 2023 г. в пределах заявленных истцом требований.

В этой связи, довод истца о том, что договора товарного кредита между истцом и ответчиком были заключены сроком на 20 лет, и именно по истечении этого времени начинается течение срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Исходя из представленного графика погашения кредита, размер основной суммы кредита за период с 5 июля 2020 г. по 1 апреля 2023 г. составляет 37695 руб. 42 коп., исходя из расчета 8795 руб. 60 коп. + 3769 руб. 54 коп. + 8795 руб. 60 коп.+ 3769 руб. 54 коп. + 8795 руб. 60 коп. + 3769 руб. 54 коп.

Размер процентов за период с 5 июля 2020 г. по 1 апреля 2023 г. согласно графика платежей, составит 13862 руб. 61 коп., исходя из расчета 2725 руб. 43 коп. + 2533 руб. 68 коп. + 2398 руб. 91 коп. + 2216 руб. 97 коп. + 2087 руб. 36 коп. + 1900 руб. 26 коп.

Неустойка на основной долг и проценты за период с 5 июля 2020 г. по 1 апреля 2023 г. составит 47272 руб. 68 коп.

Неустойка за период с 5 июля 2020 г. по 29 ноября 2020 г. составит 3410 руб. 26 коп., исходя из расчета:

(8795 руб. 60 коп. + 2725 руб. 43 коп.) Х 0,2% Х 148 дней = 3410 руб. 26 коп.

Неустойка за период с 30 ноября 2020 г. по 29 мая 2021 г. составит 6452 руб. 37 коп., исходя из расчета:

(8795 руб. 60 коп. + 2725 руб. 43 коп. + 3769 руб. 54 коп. + 2533 руб. 68 коп.) Х 0,2% Х 181 дней = 6452 руб. 37 коп.

Неустойка за период с 30 мая 2021 г. по 29 ноября 2021 г. составит 10 678 руб. 90 коп., исходя из расчета:

(8795 руб. 60 коп. + 2725 руб. 43 коп. + 3769 руб. 54 коп. + 2533 руб. 68 коп. + 8795 руб. 60 коп. + 2398 руб. 91 коп.) Х 0,2% Х 184 дня = 10 678 руб. 90 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 01 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из этого с учетом положений статей 9.1, 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), неустойка с ответчиков не подлежит взысканию с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

Неустойка за период с 30 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. составит 8541 руб. 29 коп., исходя из расчета:

(8795 руб. 60 коп. + 2725 руб. 43 коп. + 3769 руб. 54 коп. + 2533 руб. 68 коп. + 8795 руб. 60 коп. + 2398 руб. 91 коп. + 3769 руб. 54 коп. + 2216 руб. 97 коп.) Х 0,2% Х 122 дня = 8541 руб. 29 коп.

Неустойка за период с 1 октября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. составит 5506 руб. 59 коп., исходя из расчета:

(8795 руб. 60 коп. + 2725 руб. 43 коп. + 3769 руб. 54 коп. + 2533 руб. 68 коп. + 8795 руб. 60 коп. + 2398 руб. 91 коп. + 3769 руб. 54 коп. + 2216 руб. 97 коп. + 8795 руб. 60 коп. + 2087 руб. 36 коп.) Х 0,2% Х 60 дней = 5506 руб. 59 коп.

Неустойка за период с 30 ноября 2022 г. по 1 апреля 2023 г. составит 12 683 руб. 27 коп., исходя из расчета:

Общая сумма неустойки составит 47272 руб. 68 коп., исходя из расчета 3410 руб. 26 коп. + 6452 руб. 37 коп. + 10 678 руб. 90 коп. + 8541 руб. 29 коп. + 5506 руб. 59 коп. + 12 683 руб. 27 коп. = 47272 руб. 68 коп.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных процентов (неустойки, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения обязательств ответчиками, степень выполнения им своих обязательств, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, соотношение суммы неустойки с размером основного долга, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга и процентов, до 30 000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договорам товарного кредита, заключенным между ГУП РМ «Развитие села» и Меньшовым А.А. в установленный срок надлежащим образом исполнены им не были, не исполнены они и до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчиков, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд считает, что исковые требования АО «Развитие села» к ответчикам о взыскании задолженности по договорам товарного кредита, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 81558 руб. 03 коп., из которых просроченный основной долг – 37695 руб. 42 коп., просроченные проценты – 13862 руб. 61 коп., рублей, неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты – 30 000 рублей.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом АО «Развитие села» уплачена государственная пошлина в размере 13034 рублей.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2647 руб., солидарно, согласно следующему расчету:

(81558 руб. 03 коп. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2647 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «Развитие села» к Меньшову Александру Александровичу, Максимовой Ирине Анатольевне, Меньшову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по договорам товарного кредита на строительство, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Меньшова Александра Александровича (паспорт <данные изъяты>), Максимовой Ирины Анатольевны (паспорт <данные изъяты>), Меньшова Юрия Петровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Развитие села» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договорам товарного кредита на строительство № 502661 от 28 декабря 2007 г., № 502661/2 от 22 декабря 2008 г. в размере 81558 (восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Развитие села» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение принято 13 ноября 2023 г.

Судья Е.Ю. Догорова