Решение от 14.03.2014 по делу № 33-1284/2014 от 17.01.2014

Судья: Зотова Т.А. Дело № 33-1284/2014

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 14 марта 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего - Самарцевой В.В.,

судей - Гущевой Н.В. и Бушминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.09.2013 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФГБУ «Земельная кадастровая палата» о понуждении осуществить кадастровый учет, удовлетворено полностью.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гущевой Н.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Арзамасский городской суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» о понуждении осуществить кадастровый учёт.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11.03.2010 г., которым постановлено признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома под литерой «<данные изъяты>», расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого бревенчатого <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. по <адрес>, прекратить право собственности на <адрес> (запись в ЕГРП № выполнена УФРС НО ДД.ММ.ГГГГ.). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 дважды обращался в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области для проведения кадастрового учета части жилого дома, но получил отказ. Основанием к отказу, по мнению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, послужило следующее: в Едином Государственном Реестре объектов капитального строительства по данному адресу: <адрес>, имеется объект недвижимости (многоквартирный дом) с кадастровым номером № и с техническими характеристиками (общая площадь -<данные изъяты> жилая площадь – <данные изъяты>м., литера <данные изъяты>). В техническом паспорте объект учета - часть жилого дома, на поэтажном плане <адрес>. Этажу не может быть присвоена отдельная литера.

В то же время, решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11.03.2010г. установлено, что жилой <адрес> не является многоквартирным.

В настоящее время отсутствует возможность распоряжаться принадлежащей ему частью жилого дома, так как при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) для регистрации перехода права собственности на часть жилого дома пояснили, что необходимо получить кадастровый паспорт объекта.

На основании ст.ст.12, 209, 213 Гражданского кодекса РФ, положениях Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ФИО1 просит обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области провести государственный кадастровый учет части жилого дома под литерой «<данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты> этаже 2-х этажного жилого бревенчатого <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> по <адрес>.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.09.2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области провести государственный кадастровый учет части жилого дома под литерой «А», расположенную на 2 этаже <данные изъяты>-этажного жилого бревенчатого <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. по <адрес>.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области подало апелляционную жалобу в Нижегородский областной суд, в которой указывает, что решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.09.2013 года подлежит отмене, поскольку данное решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а также судом неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права. Кроме того, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, дело рассмотрено в отношении не существующего ответчика – ФГУ «Земельная кадастровая палата»;ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области не было извещено в порядке ст.114 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Решение по делу вынесено Арзамасским городским судом 19 сентября 2013 года в отношении не существующего ответчика.

Согласно материалам дела, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области путем реорганизации в форме присоединения (25.01.2012г., основной государственный регистрационный номер №, за государственным регистрационным номером №).

В настоящее время органом кадастрового учета является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ с его территориальными органами (Росреестр).

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области зарегистрировано по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции замена ненадлежащего ответчика произведена не была, надлежащий ответчик - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – к участию в деле в качестве ответчика не привлечено, в порядке ст.113 ГПК РФ о рассмотрении дела не извещалось.

В соответствии с положениями ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2013 года подлежит безусловной отмене, дело - рассмотрению по правилам полной апелляции, без учета положений главы 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина (организации) зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.1Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким уполномоченным органом, в соответствии с Положением, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Из материалов дела усматривается, что решением Арзамасского городского суда от 11 марта 2010 года за ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома под литерой «<данные изъяты>» с отдельным входом, состоящую из: № кухни площадью -<данные изъяты>, № жилой комнаты площадью-<данные изъяты> № жилой комнатой- <данные изъяты> № жилой комнаты - <данные изъяты>, № жилой комнаты -<данные изъяты>, № коридора -<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную на втором этаже 2-х этажного жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> по <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о постановке на учёт объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в постановке на учёт, в связи с тем, что в Едином государственном реестре объектов капитального строительства по данному адресу имеется объект недвижимости (многоквартирный дом) с кадастровым номером № с техническими характеристиками (общая площадь -<данные изъяты>, жилая площадь -<данные изъяты>, литера <данные изъяты>). В техническом паспорте объект учёта – часть жилого дома, на поэтажном плане указана <адрес>. Этажу не может быть присвоена отдельная литера (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в осуществлении технического учёта. В отказе указывается на то, что в Едином государственном реестре объектов капитального строительства по данному адресу имеется объект недвижимости (многоквартирный дом) с кадастровым номером №, в котором находится <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером № Сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах (л.д.11).

Однако данные отказы не могут являться законными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу требований ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре недвижимости», ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В соответствии с п.21 Правил осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.10.2011 г. № 577, если иное не предусмотрено Порядком, с заявлением в о░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░.. .; 2) ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░); 3) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 4) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░; 5) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 6) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.16,18 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.03.2010░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.256 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 4 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 256 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.209 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.09.2013 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 2-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░