Решение по делу № 12-112/2023 от 30.08.2023

                                                                         УИД 16RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года                                      <адрес>

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.Н. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № К.А.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, которое просила отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что в указанное в постановлении время она не управляла транспортным средством, управлял супруг, в пользовании которого находится автомобиль, и указанный в полисе ОСАГО, сама К.А.Н. в данный полис не вписана.

К.А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив жалобу, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:54:50, на 44 км автодороги Набережные Челны – Заинск – Альметьевск водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, цвет белый, собственником которого является К.А.Н., управляя указанным автомобилем, двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К.А.Н., как собственнику транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения правонарушения и вина К.А.Н. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автодория 3.0, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 17:54:50 и место движения транспортного средства: 44 км автодороги Набережные Челны – Заинск – Альметьевск, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: №. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской №, свидетельство о проверке С-АМ/30-09-2021/99084057, прибор прошел поверку, которая действительна до 29.099.2023. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе, административном, установленном частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, К.А.Н. обязана доказать, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

К.А.Н., указывая, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в ее владении и пользовании не находилось, предоставила полис ОСАГО №ТТТ № АО СК «Армеец», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.Н. не вписана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Также в подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица, заявителем представлена письменное объяснение К.А.Н. и ФИО5, который указал, что в момент фиксации правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находился в его пользовании и штраф он оплатил сам, К.А.Н. не сообщал.

Приложенный к жалобе страховой полис об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования, согласно которому к управлению транспортным средством допущен в том числе ФИО5, не может быть учтен в качестве допустимых доказательств, поскольку он не заверен надлежащим образом. К.А.Н. в суд не явилась, оригиналы соответствующих документов суду не представила.

Кроме того, факт отсутствия допуска к управлению транспортным средством по полису, не исключает возможности управления автомобилем лицом, не имеющим права управления транспортным средством и не вписанным в полис ОСАГО, и не является в данном случае юридически значимым, поскольку ответственность несет собственник автомобиля.

Письменные объяснения К.А.Н. и ФИО5 не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Кроме того, такой способ доказывания, как предъявление суду письменных объяснений от лиц, не участвующих в деле, полученных лицом, привлекаемым к административной ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, что представленные К.А.Н. доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица. Доказательств, бесспорно подтверждающих это, К.А.Н. не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно вынесено в отношении К.А.Н., как собственника транспортного средства.

Постановление принималось уполномоченным должностным лицом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется.

Оснований для переквалификации действий К.А.Н., либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Наказание К.А.Н. назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Постановление о привлечении К.А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления административного органа по делу об административном правонарушении в отношении К.А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО4, которым К.А.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: