Решение по делу № 2-241/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-241/2020 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                         05 июня 2020 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Суржиковой А.В.,

при помощнике судьи Гусейновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зволинскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее-ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Зволинскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274 000 рублей сроком на 60 месяцев, с ежемесячным взносом – 14347 рублей, окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой по кредиту – 59,4% годовых.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что Банк вправе переступить полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 545 464,32 рублей уступлено ООО «ЭОС».

Просит взыскать с Зволинского С.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 545 464,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 654,64 рублей.

Определением судьи в порядке подготовки от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «МТС Банк».

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зволинский С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, так как с даты последнего платежа прошло более трех лет. Пояснил, что он неоднократно обращался в ПАО «МТС Банк» с просьбой об увеличении срока выплаты кредита и уменьшении процентной ставки, в чем ему было отказано. Об уступке прав требования задолженности по кредитному договору он уведомлен не был. Арифметически расчет исковых требований, представленный истцом, не оспаривал.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Зволинским С.В. заключен кредитный договор № №.

По условиям договора кредитования ОАО «МТС-Банк» обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 274 000 рублей, сроком на 60 месяцев а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 59,4 % годовых.

Кредит предоставляет путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк» с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (п.2.1, п.3.1 договора).

Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 14347 рублей по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.5 договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 27 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период (п.3.6 договора).

Согласно п.4.4.3 банк вправе уступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Подписывая договор кредитования, заемщик Зволинский С.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с его условиями.

Обязательства по предоставлению кредита Зволинскому С.В. банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, открытый в банке, денежные средства в размере 274 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период пользования кредитом свои обязательства по возврату основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в соответствии с выпиской из лицевого счета осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк»(цедент) и ООО "ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований б/н, по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с Зволинским С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 545464,32 рублей.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию по указанному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 4.4.3 кредитного договора Зволинский С.В. и банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Ответчиком данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что он не извещался об уступке прав требования подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ данное обстоятельство влечет лишь риск вызванных этим неблагоприятных последствий для нового кредитора, поскольку обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является в настоящем деле новым кредитором в правоотношениях по истребованию денежного обязательства, возникшего в рамках кредитного договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, в соответствии с которым задолженность Зволинского С.В. по кредитному договору составляет 545 464 рублей 32 копейки, из которых основной долг-263 146 рублей 72 копейки, задолженность по процентам -282 317 рублей 60 копеек.

Ответчиком Зволинским С.В. в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 этого же Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, применительно к настоящему спору срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно графику платежей последний платеж в счет погашения основного долга и процентов должен был быть уплачен ответчиком Зволинским С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с Зволинского С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в пределах суммы задолженности по основному долгу и процентам за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления настоящего иска.

Согласно графику платежей, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) по основному долгу и процентам составляет 258 067 рублей 43 копейки.

Таким образом, с ответчика Зволинского С.В. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 067 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8654 рубля 64 копейки.

Учитывая, что требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Зволинского С.В. в пользу истца в размере 5780 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 309, 310, 807, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зволинскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Зволинского Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 067 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5780 рублей 67 копеек, а всего взыскать 263 848 рублей 10 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      А.В. Суржикова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020

Судья                                     А.В. Суржикова